La disparition des Avoués

[vad78]

Quelle bonne nouvelle, les avoués vont enfin disparaître, plus besoin d''eux lorsque l''on va en Appel.
L''avoué est censé aider à la rédaction des conclusions, mais en fait il ne sert que de boite aux lettres.
Victime d''un accident de ski qui m''a laissé paraplégique, j''ai fait un recours contre la société d''exploitation du domaine skiable.
Après 13 ans de procédure, TGI, Tribunal Administratif, Tribunal des Conflits.
J''ai perdu en Appel au TGI de Grenoble, je suis condamné aux dépens, soit 7000€ d''honoraires d''avoués, l''avoué que mon avocat a pris, plus les avoués de la CRAMIF d''Ile de France et de la CPAM du 95, qui ont profités de mon recours pour demander le remboursement des frais engagés.
La CPAM et la CRAMIF non jamais versés un centimes pour toutes les procédures que j''ai entrepris.

[democratieperdue]

Il faudrait non seulement la disparition des avoués mais la suppression pur et simple des obligations d''avoir à prendre un avocat pour se défendre. Suivi de près par la déjudiciarisation de tout ce qui n''est pas pénale, au profit d''un fonctionnement sur la même base que les prud''hommes qui est la seule institution juridique près du terrain et avec des contres pouvoirs basés sur des élections.
Bien sûr il faut de toute urgence, une déprofessionnalisation du métier de juge, au profit de représentants élus sur la même base que les prud''hommes, notamment pour tout ce qui touche à la famille.
Le cas le plus marqué sur ce point est bien les affaires de divorce où l''on est obligé de prendre un avocat.
Pour défendre le veuve et l''orphelin?
Non avant tout pour mettre de l''huile sur le feu, faire durer les procédures, appuyer sur tout ce qui peut rapporter de l''argent à l''une des parties pour obtenir sa part du gateau.
Car s''il est interdit que les avocats soient payés aux résultats: la plupart le pratique, ils récupèrent bien souvent directement les gains des condamnations et garde une côte part souvent exhorbitantes. Bien souvent finance l''avocat adverse ou lui demande de ne pas défendre, pour permettre cette fois ci de gagner à change de revenche, pour gagner à son tour une prochaine fois.
Donc si vous pouvez gagner de l''argent vous serez défendu, sinon tant pis pour vous...

Voilà ce que son les affaires familiales. Probablement le plus grand scandale financier que la France abrite depuis de nombreuses années. Et les juges dans tout celà? Et bien il n''y a qu''à voir l''affaire des liquidateurs judiciaires qui payaient les juges à Annecy (publié par Marianne...), pour comprendre que eux aussi sont avant tout là pour défendre leur intérêt. On-t-il intérêt à ce que le nombre d''affaires diminuent, se calment, limitent les coûts financiers pour les perdants: bien évidemment non. Ils en vivent.