Grève médecins contre la loi proposée

[dalick]

bonjour à tous,

Je viens de tomber sur un article citant que UFC que choisir recommande aux patients de payer les médecins qui font la grève de la carte vitale en petite monnaie.
Je vous avoue avoir été choqué par cette attitude.
Choqué, car à mes yeux, il s'agissait d'une association bien informée, allant au fond des choses. Pas dans ce cas précis en tous cas.

En effet, les vraies raisons de la grève ont-elles été comprises? Ou bien même recherchées?
Car à en croire les médias, cette grève est uniquement dans le but pour ces professionnels de gagner 2 euros de plus par consultation et d'éviter un surplus de paperasserie.

Là où je suis choqué, c'est que cette loi va américaniser notre système de santé, privatiser notre système où une mutuelle sera obligatoire et exorbitante pour tout le monde, le secret médical va voler en éclat... On va donc se retrouver dans un système où la personne qui va pouvoir se payer une mutuelle très chère sera bien soignée, celle qui ne peut pas, et bien aura des délais d'attente très importants, ne pourra plus choisir son médecin traitant ni en changer, ne pourra plus choisir qui l'opérera de son genou ou de sa hanche, ou de sa cataracte...

Tout ceci n'est pas relayé par les médias (le sort de Nabilla vend plus...)

Pour appuyer mes propos, 2 liens. Le premier, d'un urologue, très instructif, le second un excellent article de mediapart.

J'espère sincèrement que cette loi ne passera pas pour ma part... Qu'en pensez vous après ces 2 liens?
(une réaction de l'UFC que choisir me paraitrait justifiée, étant donné la prise de position et l'argument, car, au passage, les gens n'ayant pas les moyens d'avancer une consultation actuellement, bénéficient d'une CMU...)

https://www.youtube.com/watch?v=4N1ADLRzq9g

http://blogs.mediapart.fr/blog/lehmann-christian/221214/loi-sante-greve-des-medecins-de-quoi-marisol-touraine-est-elle-le-nom

ps : un autre article, paru dans le figaro magazine, mais relayé sur ce site (dont je trouve le nom stupide mais bon...) : http://www.je-suis-stupide-j-ai-vote-hollande.fr/blog/tiers-payant-ce-que-cache-cette-reforme-demagogique/

[Behel]

Je n'ai jamais transmis la moindre carte vitale car il s'agit d'une délégation de service qui a été imposée aux MG, sous la contrainte, sous leur responsabilité, à leur frais, sans aucune rémunération sauf un indigne bakchich qui a été accordé, il y a deux ans, à ceux qui transmettent plus de 66% de cartes vitales. Je me demande quel lecteur de QC accepterait de travailler gratos 30 mn par jour pour un employeur qui en plus lui demanderait de fournir le matos et le menacerait s'il n'obtempère pas. A 66 ans, je travaille encore 60 à 70 heures par semaine ; ceux qui ne peuvent pas payer repartent sans payer, ceux qui le peuvent font un chèque que j'encaisse un à deux mois plus tard. J'ai bien sur refusé l'indigne bakchich qui nous était proposé ou plutôt quasi imposé par MST. Quand je lis l'article de QC, j'ai l'impression de recevoir un crachat sur la figure, le même crachat que je reçois lorsque MST ou les caciques de la sécu s'adressent aux MG.
La profession est condamnée par le pouvoir politique. A la place vous aurez des médecins de centre de santé, version new look du dispensaire, salariés, dont les prestations seront calibrées, minutées, règlementées, contrôlées, évaluées. Il sera trop tard pour venir pleurer.

[olivier 77]

La position de l ufc que choisir dans ce dossier me choque aussi.

Aujourd'hui le medecin est indépendant et traite le patient au mieux de son intérêt.
Si cette reforme passe le pedecin perds son autonomie financière et le payeur (l état) decidera alors de ce qui est bon pour le patient.

Quand a l aspect "social" pour ceux qui n ont pas les moyens...
1) il s agit de 23 euros, c est moins cher qu une coupe chez le coiffeur.
2) il ne s agit que d avancer l argent... et la quasi totalité des medecins sont conciliants. Vous leur donnez une cheque a encaisser a la fin du mois ils le font...
3) sur les revenus des medecins mis en avant dans l article... je trouve honteux qu ils soient montrés du doigt quand on sait les horaires infernales et la responsabilité qu ils ont ainsi que la manière qu ils ont d assumer les choix politiques désastreux (numerus clausus inchangé).

Bref... je ne felicite pas l ufc que choisir pour sa position. Vous aviez l habitude de mieux creuser les sujets que d autres medias. Je m apercoit que ca ne semble pas être le cas, je ne comprendrais pas qu en ayant fait votre travail convenablement vous arriveriez a cet article...
J espère que vous aurez l intelligence de changer d avis et de faire publier un correctif rapidement.

[podestagi]

j'adhère totalement à la proposition de l'UFC Que Choisir de payer en pièces jaunes.
il est temps que les médecins se préoccupent des déserts médicaux, des dépassements d'honoraires honteux (bonjour le serment d'Hippocrate), de la "sur_prescription" de médicaments inutiles, de la continuité des soins dans tous les territoires de France et de Navarre.
Il est temps qu'ils se libèrent du joug des laboratoires pharmaceutiques.
Amen

[dalick]

j'adhère totalement à la proposition de l'UFC Que Choisir de payer en pièces jaunes.
il est temps que les médecins se préoccupent des déserts médicaux, des dépassements d'honoraires honteux (bonjour le serment d'Hippocrate), de la "sur_prescription" de médicaments inutiles, de la continuité des soins dans tous les territoires de France et de Navarre.
Il est temps qu'ils se libèrent du joug des laboratoires pharmaceutiques.
Amen

Que pensez vous des liens postés en 1er post? Etes vous donc en total accord avec cette proposition de loi?

Par ailleurs, je trouve la généralisation toujours dérangeante; tous les médecins font ils des dépassements? Et tous ceux là, les font-ils de manière honteuse? (je pourrai donner un exemple de généralisation dérangeante au vu de l'actualité, mais je trouverais cela déplacé...)

Et enfin, pouvez vous développer votre idée du joug de laboratoires? Ils prescrivent des traitements non indiqués sous la pression des laboratoires? Ou bien perçoivent ils des revenus (salariés donc) de ces laboratoires? Ou bien insinuez vous qu'ils perçoivent des "pots de vins", et ce malgré le décret 2013-414 du 21 Mai 2013 et de la délibération de la CNIL numero 2013-067 du 21 Mars 2013?
Et ce, à nouveau, dans leur immense majorité?

[Isabelle 54]

Vous n'avez pas compris ce que vous risquez le jour où les médecins seront payés par la sécu ! Elle décidera de tout, voulez vous quelques exemples ?
- "maxi un seul arrêt de travail par jour, si tu en prescris 2, tu ne seras payé que dans 6 mois" = vous avez la jambe cassée, tant pis, l'arrêt ne commencera que demain... ou après demain
- même punition s'il figure plus de 3 lignes sur l'ordonnance, un peu trop de kiné etc, on peut leur faire confiance et tout imaginer !
Les déserts médicaux ne dépendent pas des médecins déjà installés !!
Les dépassements honteux concernent une petite partie des médecins.
Et qu'appelez vous le joug des laboratoires ? Et le joug de la sécu ??

Ce qui m'inquiète, c'est que " Que choisir" n'a rien compris non plus !!!!

[jurjean]

Je suis d'accord avec les contributeurs précédents et contre l'avis de Que CHoisir.
Le médecin est obligé de choisir un logiciel agréé par la SS. On ne peut pas dire qu'ils ont été optimisés pour un remplissage rapide. On reconnait là la patte maximaliste de l'Administration.
Mon dentiste a été obligé de séparer les dates de 2 actes simples (détartrage + soin) qui n'étaient pas acceptés (il y a un mois) avec une nomenclature qui a changé. Un bug quoi, mais il y a passé 5mn pour le contourner !
C'est vrai aussi qu'un médecin accepte souvent de n'encaisser un chèque qu'1 mois après si besoin.
Faut pas oublier que les + pauvres ont déjà la CMU.
L'un de ces médecins me disait que pour certains clients la demande d'arrêt maladie allait devenir un acte administratif (visite sans rien à payer).
Si le tiers payant devient obligatoire,la moindre des choses consiste à ce que la SS paie directement le médecin, et que la SS se fasse rembourser par les assurés ou leur mutuelle des différences. Ce n'est pas au médecin de le prendre en charge.
Je prends des médicaments régulièrement, je présente ma carte vitale au pharmacien, je prends mes médicaments, et je repars sans rien payer ni même savoir COMBIEN cela a couté ! je trouve ça insupportable. Le prix des médicaments (génériques) n'est même pas indiqué sur les boites !!

[dalick]

Bonjour, "la sécu" çà appartient à ceux qui versent, cotisent à la caisse de "la sécu"... si ce n'est pas le cas, il y a là un problème bien plus grave que le tiers payant pour les médecins. Ce sont tout ceux qui se font taxer leur salaire qui devraient être dans la rue à demander une réforme de "la sécu".
Je reprends: Les salariés et autres cotisants: "les propriétaires de la sécu", sont en mesure d'organiser comme ils veulent leur système de "sécurité sociale" : remboursement des consultations, des médicaments, etc..
Donc, je vois bien "la sécu" proposer des contrats de salarié aux médecins (ceux des hopitaux publics sont bien salariés). Les médecins qui ne souhaiteraient pas avoir ce statut vis à vis de "la sécu" exerceraient en honoraires libres. Les patients (vraisemblablement plus riches) qui feraient appel à eux ne seraient pas rembourser de leur frais (honoraires, médicaments, arrêts de travail)
Quand je vais voir un médecin, j'ai la sale impression d'être examiné comme une liasse d'euros.... est ce que çà se soigne? ai je besoin de médicaments docteur?
Autre chose... comment peut on prétendre être en grève alors qu'on est son propre patron? est ce que médecin indépendant, qui prend ses congés et ferme son cabinet comme il l'entend, peut m'expliquer comment il fait grève?
Il me semble que "Que choisir" a bien compris mais qu'elle modère!!!
Cordialement à ceux qui se font payer sans promesse de résultat,

Si vous avez cette sensation envers votre médecin, pourquoi ne pas en changer?
Mais surtout, le système que vous proposez est très pervers.
N'y voyez vous pas une véritable médecine à 2 vitesses? Il y est déjà implanté dans plusieurs pays (par exemple, en Espagne) et il est très simple : le médecin généraliste salarié, fait ses heures et vous est attribué. Vous ne pouvez en changer. Tout comme d'ailleurs vous ne pouvez changer d'hopital (votre lieu de résidence vous en attribue un). Vous n'aimez pas votre médecin? Tant pis. Vous auriez aimé vous faire opérer de votre genoux ou cataracte par tel ou tel médecin? Dans une autre ville? Pas possible, allez à votre hopital et le chirurgien attribué.
Vous avez 2 semaines d'attente pour voir votre médecin généraliste? Pas son problème. Plus son problème, il est fonctionnaire, n'a plus aucun intérêt à vous voir rapidement. (Je précise que je suis sûr toutefois qu'il persistera de bons médecins, dévoués et sérieux, je prends juste le contre pied de votre remarque semblant les identifier tous comme des machines à faire du fric)

Le seul moyen de choisir? Prendre une mutuelle. Mais on ne parle plus du tout des tarifs actuels, mulltipliez les pour tomber sur le chiffre mensuel. Ainsi, vous pourrez choisir des centres ou médecins attachés à votre mutuelle (pas accès à l'ensemble des praticiens), centres plus ou moins efficaces selon vos mensualités.

Bref, les riches seront bien soignés, rapidement, efficacement.
Les pauvres moins.
Mais au moins, si vous avez la chance de pouvoir vous le permettre, vous n'aurez plus l'impression d'être une liasse de billet par rapport à votre médecin, puisque vos liasses seront prélevées mensuellement par de grands groupes de mutuelles. Si vous n'avez pas cette chance, peut-être vous sentirez vous comme un sablier "le temps est écoulé, la porte est derrière vous".

Avez vous regarder les liens en 1er post? Tout ceci y est expliqué:
-Ce système de médecine géré par les mutuelles me parait nauséabond
-Aucune réaction sur le secret médical qui risque de disparaitre notamment? Cela m'a choqué, mais me sens bien être le seul...

[Modérateur QC]

Bonjour à tous,

L’analyse de l’UFC – Que Choisir sur le mouvement de certains syndicats de médecins de refuser la carte Vitale pour s’opposer à l’instauration du tiers payant chez le médecin est double.

Sur la forme de l’action tout d’abord : elle nous apparaît inacceptable. Si les syndicats de médecin peuvent légitimement s’opposer à une mesure, appeler au refus de la carte Vitale est irresponsable. Cette instrumentalisation d’un outil qui n’appartient pas aux médecins mais bien à la collectivité (donc à l’ensemble des usagers du système de santé qui l’ont financé) peut conduire à un engorgement des Caisses primaires d’assurance maladie, qui ne sont plus dimensionnées pour gérer un afflux de feuilles de soins papier. Les délais de remboursement pourraient atteindre deux mois, et empêcher une partie des Français de se soigner. En outre, cette action occasionnera des frais de gestion supplémentaires pour notre système de sécurité sociale, à l’heure au contraire où il faudrait économiser sur les dépenses de gestion pour dégager des ressources permettant de financer les soins.

Sur le fond ensuite : le tiers-payant, en tout cas dans sa première étape qui vise à l’étendre aux bénéficiaires de l’aide à la complémentaire santé à partir du 1er juillet prochain, est une mesure qui permettra de diminuer le renoncement aux soins. Le plafond de revenus pour être éligible à la CMU-C est de 720 € par mois pour une personne seule. Des personnes avec des revenus légèrement supérieurs doivent donc avancer le montant de leurs consultations, ce qui, en certaines périodes, peut les pousser à moins se soigner.

Pour autant, certaines inquiétudes des médecins sont légitimes. Il est normal qu’ils souhaitent être payés pour les consultations effectuées, en temps et en heure et sans démarches administratives lourdes. C’est pourquoi nous appelons à une démarche progressive, avec évaluation des mesures au fur et à mesure qu’elles se mettent en place. L’objectif est bien d’avoir un système simple et lisible pour les usagers comme pour les professionnels de santé. Si ce n’était pas le cas, l’UFC – Que Choisir pourrait s’opposer à l’extension à tous du tiers payant (qui n’est pas prévue avant 2017, rappelons-le).


Cordialement,

[dalick]

Je salue l'UFC que choisir pour fournir une réponse sur le forum.

Je suis pour ma part d'accord sur la l'analyse de "la forme". J'ajoute de plus qu'à mon sens, c'est se tromper d'interlocuteur, car les CPAM fournissent déjà un gros travail, et l'interlocuteur qu'ils devraient viser seraient les ARS (je ne sais comment ils pourraient les "toucher" cependant...).

Sur "le fond", je reste en profond désaccord.
Nous ne parlons pas d'une "demi loi", mais d'une proposition de loi en son ensemble, qu'elle soit mise en place de manière progressive ou pas.
Cette loi propose, certes de manière progressive, mais le propose quand même : généralisation du tiers payant à l'ensemble de la population. La lisibilité du système et sa simplicité sont une des préoccupations des médecins, ce qui me semble logique de leur point de vue.

Mais le vrai fond, n'est pas limité à la lisibilité et simplicité malheureusement.
Et, je ne me répéterai que brièvement, cela revient à livrer en pâture, à terme, notre système de santé aux mutuelles, où les riches seront soignés bien différemment des pauvres (Welcome to the United States...).

Nouvelle loi = nouveau système un peu plus égalitaire pendant 2 ans (2017)? Peut-être. Inégalitaire ensuite pendant des décennies? Autant s'y opposer dès à présent non?

Quid du point sur la création d'une vaste base de données médicale, sociale etc... accessible assez facilement? Obligation d'accepter d'y figurer sous peine de "sanctions"? Disparition donc du secret médical? Autre mesure à mes yeux effroyable et non relayée par les médias...