Messagepar nullix » 28 mai 2009, 09:52
Que les logiciels libres soient passés sous silence par les grands médias puisque ceux-ci ne représentent qu''une petite part de marché des logiciels utilisés par le consommateur lambda ( 1% ), c''est une chose; mais ne pas en parler comme alternative pour faire baisser la facture d''un ordinateur portable ou pour éviter d''avoir à acheter un antivirus voilà qui est plus génant pour un magazine qui est là pour donner une vision de tous les choix possibles.
Le seul moyen de lutter contre la vente liée effectiviement c''est de faire connaître les alternatives.
De tout ce que j''ai lu dans ''Que Choisir'' ( je suis abonné internet ), la défense du libre n''est jamais mise en valeur ni même indiquée comme une alternative viable. Pourtant elle non seulement viable mais elle est respectueuse de toutes ces valeurs actuelles ( écologie, liberté, développement durable etc ... ).
Le libre a déjà conquis l''internet et côté serveur ou même dans les routeurs installés chez le particulier c''est l''orgie.
Et le dossier sur les antivirus obtient aussi un zéro pointé en matière d''alternatives, sous linux et ceci depuis plus de vingt ans nul besoin d''antivirus.
Puisque les grands média tels que ''Que Choisir'' ne considère pas utile d''informer le consommateur et que les consommateurs suivent ses conseils il n''est pas étonnant que peut de choses avancent.
Ma question est : Pourquoi ''Que Choisir'' reste aussi conventionnel dans ces indications et ne propose t''il des choix que dans ceux qui sont déjà connus de tous...