Chercher un avocat ?

[tchampa]

L'article sur les manquements de l'avocat est parfaitement exact et réaliste.
Il est aujourd'hui mission impossible de mettre en cause un avocat ou un queconque auxiliaire de justice.
Aucun de ses confrères ne veut s'occuper de l'affaire. Ils s'entraident entre eux, leur organisation professionnelle est faite de telle sorte que personne ne pourra les mettre en cause. Et si cela se produit, le blocage se fera dans le système. Voir la réponse du bâtonnier figurant sur cet article qui est malheureusement tristement la réalité.
La profession judiciare est une des seule profession qui n'a pas de compte à rendre.
Les avocats peuvent vous faire payer cher des honoraires, et, faire le jeu de l'adversaire en connaissance de cause, en totale opposition avec son code de déontologie, sans être inquité le moins du monde.
Par contre il vous aura sucé le dernier roupi.
Vous avez dit la justice ? c'est quoi ..?

[misere]

ya-til autant de magouilles chez les avocats de droit public que chez les avocats de droit privés?

[tchampa]

Il n'y a pas que les avocats, en commercial l'administrateur-liquidateur (qui est aussi souvent avocat..). Si un jugement entaché d'irrégularité, de faux, de légèreté favorable à l'une des 2 partie, d'influences, passe, c'est que le juge qui a finalement le dernier mot, y a apposé son sceau...
En fait en y regardant de près je ne pense pas me tromper de beaucoups en disant que toute la bande est de mèche dans la conduite d'une procédure.
de toute façon que risque t'ils ces gens biens au-dessus de tout soupçons ?
Qu'on les prive de bonbons pour une 1/2 journée ?
Et là permettez moi d'en douter
Par contre le pigeon lui est souvent ruiné.

[rossini]

Je pense qu'il y a une grande différence entre les deux: C'est le courage pour les pénalistes.
Je pense qu'il y a moins de magouilles chez les pénalistes qu'au civil.

Les avocats, au Civil, sont très souvent incompétents avec des tarifs ahurissants.

Quant à trouver un bon avocat seul le bouche à oreilles permet ce choix.

Un conseil : Surveillez-le de très près si vous ne voulez pas aller au devant de grandes désillusions.

[le conconcombre masqué]

Si le constat est exact concernant les avocats,il reste que il n'est pas juste de leur faire porter le chapeau sur l'intégralité de l'état avancée de décrépitude de notre justice faute de moyens.
I) Le Système

1°) Les magistrats ayant fait les mêmes études, pourquoi ne pas faire confiance (sauf pour les conflits avec l'état si non il serait juge et partie) à leur bon sens plutôt que le recours à une profession libérale qui est à mon avis incompatible avec la charge. Ou alors pourquoi ne pas faire des avocats des officiers ministériels au même titre que les huissiers en les intégrant au siège afin d'équilibrer les droits de la défense.
Ps : l'incompétence de l'avocat peut être mise en cause au même titre qu'un notaire ou autres, ils sont assurés pour çà, et contrairement à une idée reçu même les magistrats ne sont pas à l'abri d'une mise en cause personnelle même si dans la pratique cela conduit jusqu'en Cours Européenne si l'on va jusqu'au bout.

2°) D'autant plus qu'à l'heure actuelle le pouvoir de l'avocat est nul sauf dans le respect préalable de la procédure si non je vous garantie que de toutes façons tout le monde est jugé avant l'audience sauf fait nouveau indiscutable et c'est dans ces cadres qu'un bon avocat peut faire la différence.

3°) Le système inique de l'aide juridictionnelle fait que contrairement à la CMU qui doit être obligatoirement acceptée par un médecin( cela mériterai un dossier )un avocat peut légalement refuser l'AJ. Ceci dit à 30 euros le dossier on ne peut les en blâmer.
Ce qui fait que même avec l'aide des Maisons de justice vous galèrez pour en trouver un, qui comme une poule devant un couteau accède à votre demande. Il faut savoir que dans la majorité des cas cela revient au même que de faire appel au bâtonnier ou s'en faire commettre un d'office par le juge, donc par la contrainte comme dans les comparutions immédiates sauf que là c'est vous la victime! Ceci dit sans rire je me demande si cela n'est pas préférable que l'AJ où vu le tôt horaire de l'avocat il vous consacrera 5 minutes d'un oeil distrait, que là il n'aura même pas le temps matériel de le lire ce dont il pourra toujours s'en excuser auprès d'un juge compréhensif, si si çà existe!

Conclusion :
Dans ces conditions peut on parler de justice? D'autant plus qu'il faut pouvoir y accéder au préalable, prise en compte de la plainte et des suites, dans mon cas 3 mois après l'enquête ordonné par le Procureur de la République le jour même, la police ne m'a même pas convoqué!

II )Le "choix" de l'avocat :

1) attention aux avocats médiatisés cela n'est pas un gage de compétences.
2) Faire appel aux réseaux associatif type LDH, ADAVIP etc ou demander au préalable à l'avocat s'il accepte de bonne gräce L'AJ.
3) Mieux vaut un étudiant en fin de cycle connaissant les codes par coeur qu'un avocat poète à la plaidoirie Pagnolèsque de 4 plombes même Zola avec j'Accuse c'est planté. Le droit c'est : Parce que tel Art et en vertu de te

[karole]

Je suis d''accord à 100 pour 100.

Karole

[samailloute]

Personne n''a même songé à faire appel à une association dont le rôle est ( était !) justement de nous aider à choisir.
ça commence par "que" et finit par "choisir"
Il faut croire que la fréquentation trop rapproché du pouvoir à finit par lui faire défendre ses idées avant les intérêts de ses adhérents !

[claude]

Je confirme que lorsque vous êtes impécunieux, la demande de l'AJ est un handicap.

C'est vrai auprès des avocats de province; mais aussi auprès des avocats à la cour de cassation. Ils ont un site internet pour leur bureau central; essayez de demander un contact, vous serez édifié.
Je vous conseille d'en avertir le premier président de la cour de cassation qui a reçu (en tant que fonction) leur prestation de serment.

[dejean33]

BONJOUR. Je cherche un conseiller juridique ou un avocat en matière de succession dans la région de CREIL dans l'OISE. Une personne pourrait-elle me donner le nom d'un professionnel auquel elle pourrait avoir eu affaire avec satisfaction ou dont elle aurait pu entendre parler en termes favorables. Je partage, en effet, l'avis de bon nombre d'internautes et ne veut pas mandater un professionnel les yeux fermés sans connaître son niveau de compétence et de sérieux. Je vous remercie.

[pitchoune]

en tout cas, les avocats devraient être choisis en fonction de leurs résultats (et oui il faudrait que chacun donne connaissance du nombre d'affaire, du coût des honoraires pour chacune, et des gains obtenus judiciairement sur chacune : ce ration permettrait de savoir si un avocat "gagne" ou "perd" beaucoup de ses procès !

ça pourra donc démontrer la capacité de l'avocat .... quelqu'un qui perd tout çadoit mettre la puce à l'oreille non ? ... serait il si mauvais que ça ??

autre chose, il n'y a rien de mieux que d'assister à ses procès et de voir plaider son avocat vous seriez surpris ! certains avocats n'hésitent pas à déposer les conclusions du client sans jamais plaidé, facile le client est pas là pour voir le boulot pas fait qui sera pourtant bien facturé !
et facile aussi de facturer 6 heures d'audience par exemple - l'attente est facturée bien entendu ! - pour 5 mn de dépôt de conclusions !!

moi j'ai un avocat qui pour des raisons perso s'est fait substitué : et bien je n'ai jamais entendu autant de conneries sur le dossier à défendre et de contre vérités ! ce fut tellement ubuesque que les magistrats ont du sortir de la salle d'audience pour savoir s'ils pouvaient entendre la plaidoierie de l'avocate qui substituait l'autre ! .... ça a été catastrophique ! heureusement l'avocat adverse avait déposé son dossier et n'a pas entendu ça ; il s'en serait servi et il aurait eu bien raison !

rien de mieux que d'aller aux audiences publiques et d'écouter comment plaide l'avocat et avec quelle conviction il défend un dossier, avec quel pragmatisme il clôt les discussions et ote le doute aux juges et surtout quel est le périmètre de ses connaissances ; qu'il ressort facilement en audience ... si si, croyez moi, au moins vous ne serez pas déçu ! et puis vous pourrez choisir votre avocat selon la matière qu'il aura à défendre et donc aller l'écouter plaider sur les mêmes affaires ... il faut très bien connaître sa matière et vu la multiplicité des matières de droit aucun avocat ne connaît tout parfaitement....

et quant à signer des conventions d'honoraires, pfff ... signer une convention d'honoraires n'exclut absolument pas des dépassements d'honoraires car chacun sait que tout travail mérite salaire....
l'avocat vous facturera chaque jeu de conclusions qu'il rédigera et même s'il y a des modifs... et chaque action sera facturée d'où votre intérêt de savoir exactement ce qu'il fait réellement :
quand un avocat écrit sur une facture : rédaction des conclusions, étude ou analyse du dossier, puis audience ; et bien sachez que tout ça c'est pour une fois ! et que toutes les fois que vous ferez appel à lui sur la même affaire et bien il n'hésitera pas à facturer l'étude de nouvelles pièces - alors même qu'il n'aurait pas modifier ses conclusions !
et la convention n'y changera rien puisque souvent l'avocat écrit " rédaction conclusion" au singulier...

et oui l'avocat fait payer sa "prestation" intellectuelle.... même lorsqu'elle est inexistante, puisque le client, est le maître de son procès et décide de ce qu'il veut dire ou écrire que ça plaise ou non à l'avocat, et que ce client fait le boulot à la place de l'avocat ! pour l'avoir vécu moi même ....

en tout cas il faut toujours écrire à son avocat et éviter le téléphone : comme partout, les écrits restent mais les paroles s'en vont....

bon le mieux est de trouver un avocat récemment sorti d'école (sur la liste des avocats disponible au barreau avec la date d'inscription au barreau) : celui là ne facturera déjà pas la tva en début d'activité (ça fait gagner 20 % mini quand même - 2 ans maxi je crois) et vu qu'il démarre il fera vraiment tout pour gagner "son" procès ! il doit se faire sa clientèle pour espérer un jour ouvrir son propre cabinet ....

mais attention dès qu'il a ouvert son cabinet, aller prendre un autre avocat ; faite un transfert de dossier : un oeil neuf et du sang neuf permettrons une nouvelle approche des éléments et donc de la défense ...j'ai vu trop d'avocats déborder de dossiers dans les étagères mais complètement incapables de les défendre car impossible pour eux de se rappeler 100 % de tous les détails de plus de 500 dossiers par exemple dont certains sont confiés à des collaborateurs plus dispo ....

et surtout refusez les substitutions d'avocats et demander le renvoi, mais dites le par écrit à votre avocat : "je ne veux pas que vous vous fassiez substituer car l'importance du contenu du dossier de l'affaire que vous seul maîtriser ne peut être défendue par un tiers au dossier qui intervient juste pour un problème de planning organisationnel " ! car celui qui remplace votre avocat ne connaît pas l'affaire du tout et ne peut donc pas défendre le dossier car il méconnaît ses spécificités... et puis ça permettra, en cas de contestation d'honoraires, d'avoir des billes....