A l'attention de Tchampa : scandale ? non : NORMAL !

[christian84]

J'ai l'impression qu'on a vécu les mêmes choses... Et on est loin d'être les seuls !!

Vous avez vu ? plus on monte haut, et plus on se fait "jeter" avec mépris !

Une consolation : amusez-vous en consultant sur Internet le Décret 2005-790 du 12.07.05 "régissant la profession d'avocat"... Vous lirez les devoirs envers les clients... Je les cite, [non, non, ce n'est pas une blague, ça se veut très "sérieux" (!)]...

Ils nous doivent :
"dignité, conscience, indépendance, probité, humanité, honneur, loyauté, désintéressement, confraternité, délicatesse, modération, courtoisie, compétence, dévouement, diligence, prudence".
Non : je n'invente rien ! c'est écrit, dans un Décret de la République ! Drôle, non ??

C'est tellement prétentieux et cynique que dispense de tout commentaire... sauf : "confraternité"...
A NOS FRAIS, C'EST CLAIR ! ça ne vous a pas échappé ???
Mais l'avidité pour l'argent, (vous voyez ce que je veux dire) : même entre eux, ils sont féroces !!
Interrogez le "Dauphiné Libéré Vaucluse", via Internet : c'est très facile !
Demandez leur article "DU RIFIFI AU BARREAU" du 16 octobre 2007.... Ils vont répondront TRES BIEN, TRES VITE, TRES POLIMENT et GRATUITEMENT... (oui ! exactement l'inverse des "Prestigieuses Elites" !)...

Bon ! Mais après leurs règlements de compte, il va bien falloir qu'ils se renflouent... sur qui, d'après vous ?

Soutenus à tous les niveaux ? Oui ! mais dans le secteur : pas par la Presse !
Mais il en faut plus que ça pour leur faire honte !

[tchampa]

Eh oui on a certainement vécu la même histoire.
Au début on subit un abus quelconque et on s'en remet à la justice par avocat interposé.
Lors de la première visite chez cet homme de loi probe et intègre il épluche les griefs reprochés au tiers. "béton tout ça !" s'exclame l'homme en noir..
Au fil du temps et de la monnaie que vous lui laissez vous vous rendez compte qu'il ne dit ou n'explique pas au tribunal de la même manière que vous lui avez présenté.
Normal au Tribunal on ne parle pas le français de Monsieur tout le monde on a notre propre vocabulaire.
N'empêche qu'à la sortie le jugement n'est pas celui qui aurait dû l'être..
Mieux quelques temps après vous découvrez que votre avocat "sans reproche le défenseur de l'opprimé", celui qui a prêté serment, est en fait super copain et en affaire de longue date avec l'adversaire.
Voilà! les dés étaient donc pipés à l'avance, vous n'avez que servi à engraisser le porte monnaie de vos conseils de 20000 Euros d'honoraires et vous perdez en plus vos bien au grand plaisir de l'adversaire. Vous comprenez maintenant la rage au coeur pourquoi il souriait depuis le début de l'affaire, malgré qu'il lui était reproché des fautes graves.
Pire quand vous racontez votre histoire elle est tellement "grosse" qu'on ne vous croit même pas.
Vous avez les preuves formelles, bah que voulez vous faire c'est comme ça il faut se résigner..
C'est malheureusement la France !
Il n'est pas étonnant que la Justice Française soit classée à l'avant dernier rang de l'honnêteté.
Allez voir un autre avocat ! pas de soucis vous avez droit à la consultation mais lorsqu'il s'agit de contester un confrère "Mais ça se fait pas !!"
Allez réclamer à l'Ordre mais avant faite comme moi vérifiez si les membres ne sont pas aussi copain et en affaire avec l'adversaire...vous serez surpris.
vous vous retrouvez couillonné, sans conseil, sans appuis sans possibilité aucune de vous défendre à armes égales avec l'adversaire.
Ceci parce que tout simplement ceux qui vous ont défendu ont depuis belle lurette utilisé leur Code de Déontologie pour en faire du PQ !

[christian84]

C'est incroyable à quel point nous avons vécu exactement la même histoire !!
Encore que.... ce qui nous arrive semble être d'une telle banalité.... !
Pouvez vous me dire dans quelle région les vôtres sévissent ?

Avez-vous lu l'article de Presse que je vous conseillais : "du rififi au barreau" ?
Scandaleux, non ? Et nous sommes, nous, les honnêtes gens, CONTRAINTS, PAR LA LOI, de payer ça pour nous défendre...! (vous pouvez demander, à la même source "une affaire de gros sous", du 2 octobre 2007)

Avez-vous lu le décrêt 2005-790 et la liste interminable des "devoirs" dont s'honorent ceux cités dans l'article de Presse, -(entre autres)-... Dont UN ex-batonnier : UN !
Vous êtes bien placé pour savourer à quel point l'énumération est prétentieuse et grotesque !
J'aimerais beaucoup voir votre dossier... le mien s'assortit d'écits parfaitement risibles, signés par ceux que je mets en cause....
Très "GROS" : énorme !
Mais personne pour voir les évidences !
Vous voyez ce que je veux dire !
Effectivement : plus c'est "gros", et mieux ça passe ! alors : pourquoi se gèner ?
Une avidité extrême pour l'argent.... A l'opposé pour la loyauté !

"Avant-dernier rang pour l'honnêteté...", dites-vous ?
Pouvez-vous me préciser la source de cette statistique ?

[tchampa]

J'oubliais
Les devoirs quels devoirs ceux que se targuent les auxiliaires de Justice ?
Attrape nigaud tout ça !
J'ai entendu l'autre jour une émission sur un pays africain ou la corruption battait son plein, je n'étais pas dépaysé pour 2 sous.
Le Code de déontologie ! C'est pour la forme mais dans la pratique il en va tout autrement et c'est une autre histoire.
Aussi longtemps qu'on aura en France une espèce de singerie prônant l'assistance sans faille à laquelle personne ne croit, le système judiciaire ne fonctionnera pas et ne retrouvera pas sa crédibilité.
Pensez vous que l'honnêteté et la probité doivent être affichés au moyen d'un code chez des gens qui se conduisent normalement ?

[beckycacahouette]

Bonjour,

Je cherchais s'il y avait des témoignages au sujet des avocats et je suis tombée sur votre discussion. Je prends donc le train en cours de route...
Je voudrais juste ajouter de l'eau à votre moulin au sujet de ces trés chers (à tous les niveaux) avocats. A la suite d'un trés grave accident de la circulation j'ai été amenée à prendre un avocat pour me défendre auprès de la compagnie. J'ai signé une convention d'honoraires avec une rémunération fixe et un pourcentage sur le résultat.
Après 20 mois à faire trainer le dossier en amiable, à lui faire des courriers pour lui dire ce qu'il devait réclamer(il recopiait une partie des arguments que je lui écrivais pour le mettre dans sa réclamation), j'ai décidé de le "virer" prendre un autre conseil. Il n'a pas cherché à savoir pourquoi mais par contre quand il m'a envoyé sa note d'honoraires j'ai eu la désagréable surprise de voir qu'il me faisait payer au temps passé avec un prix horaire de 300,00€ HT dont il ne m'avait jamais parlé. J'ai contesté et il m'a dit que c'était la loi quand le dossier n'allait pas jusqu'au bout, sauf qu'il ne me l'avait jamais dit et que la convention d'honoraires ne l'indiquait pas non plus. Comme je trouvais cela un peu fort, je l'ai mis devant la commission de fixation des honoraires du barreau de Paris(puisqu'il était parisien). Cette commision a rendu une décision me présisant qu'effectivement "en cas de rupture des relations contractuelles, la convention d'honoraires..est caduque et que les honoraires doivent dès lors être fixés selon les critéres légaux".
Même si votre avocat, dont le métier est de conseiller, ne vous informe pas sur la façon dont ses honoraires s'appliqueront quelque soit la situation, ce n'est pas grave!! vous aviez cas vous renseigner avant de venir le voir!!!!
La décision comporte également une phrase dont je n'ai pas bien saisi le sens mais que je trouve grandiose : "il convient de tenir compte de la situation de fortune de sa cliente"....Plus tu es riche, plus il te plume????
Je pense que je n'ai pas été la seule dans cette situation mais il devrait y avoir des sanctions contre ces avocats qui ne voient dans leur client que les euros qu'ils vont pouvoir leur rapporter.
Quant à l'humanisme dont il doivent faire part, je peux vous assurer qu'en tant que victime corporelle, je n'ai jamais vu d'humanisme chez ces gens là. A aucun moment j'ai entendu un avocat commencer la discussion par un "comment allez vous?".

Merci d'avance à tous ceux qui prendront le temps de lire ce message et peut être de témoigner à leur tour.
Cordialement

[christian84]

Je vous suggère de venir régulièrement sur ce site.... nous avons vraiment beaucoup de choses a nous dire !!!!!!!!!!!!!

[tchampa]

Bonsoir,
A se demander si à l'école des avocats la première leçon n'est pas, comment faire monter les honoraires sans levure.
A voir combien d'avocats qui ignorent le code de déontologie, c'est hallucinant. Ca doit certainement être une matière qui depuis belle lurette n'est plus enseignée du fait de son obsolescence ..
Il n'est pas étonnant que les tribunaux sont engorgés. Si les affaires passaient trop vite l'avocat ne peut plus engranger des honoraires importants car "le temps passé" serait trop court !
En ce qui concerne votre plainte. Il me semble que votre avocat aurait dû s'inquiéter de savoir si votre assureur prenait en charge les honoraires au titre de la garantie défense et recours. Pourquoi ne l'a t'il pas fait ? 2 solutions soit que vous lui avez dit que l'assureur n'accordait pas cette garantie (rare) soit il ne voulait pas vous le dire car les honoraires payés par un assureur à un avocat est souvent 5 à 10 fois (si ce n'est plus) inférieur à ce qu'il demande à un client lambda.
Une troisième solution mais ça, çà n'existe que dans les films, c'est que l'assureur du tiers etait client de l'avocat !