Une taxe utile oui, mais "intelligente"

Messagepar **visiteur** » 15 déc. 2005, 09:57

Taxer les surprofits, qui peut être contre sinon les seuls "fous des profits". le profit pour le profit n'interesse que les névrosés du "gain à tous crins". Je crois que la majorité des gens ne sonts pas du lot.
Par conséquent taxer les suprofits ne peut que réunir la majorité. Encore faut-il que cette "surtaxe" ne soit pzas purement et simplement répercitées ur le consommateur (ça s'est déjà vu!!). Il faut donc pour surtaxer "l'inadmissible" que ça s'accompagne de mesures adéquates au niveau de la gestion.
Finalement cela revient à encadre les surprofits, ou encore à la confisquer pour qu'il ne profitent pas aux seuls financiers, mais soient mis à dispsoition du "bien public".
En aparté, lorsqu'on parle de "surprofits" je pense qu'on y inclut aussi les primes d'assurance touchées pzr TOTAL suite le Naufrage de l'Erika... et ce alors que les riverains et collectivité n'ont pas encore été dédommagés... il y a encore bien du chemin à faire!!!

Messagepar **visiteur** » 16 déc. 2005, 11:34

AVEC 9 MILLIARDS DE CHIFFRE D'AFFAIRE EN 2004 JE CROIS QUE TOTAL A LES MOYENS DE PAYER ET DOIT PAYER MAIS LE GOUVERNEMENT FERME LES YEUX.

L'UFC-Que Choisir vous aide grâce à son service de traitement en ligne des litiges.

Profits extraordinaires de Total - Une taxe exceptionnelle pour développer les transports collectifs ! (Action UFC-Que Choisir)
La facture énergétique des ménages explose - L'UFC-Que Choisir propose un plan Marshall pétrole (Action UFC-Que Choisir)
Pétrole - Quand les prix flambent, le ministre de l'économie attend (Action UFC-Que Choisir)
Automobile - Biocarburant : réalité ou intox ? (Enquête)
Pétrole - Le ticket transport doit s'intégrer à une réforme structurelle (Action UFC-Que Choisir)

Messagepar **visiteur** » 19 déc. 2005, 09:05

Ebranler l'arrogance de ces groupes multinationaux qui cumulent des profits records au mépris de l'environnement, de l'emploi et autres...par la mise en oeuvre de taxes.
100 pour 100 d'accord, mais aujourd'hui, la volonté politique n'y est pas, faut faire pression par tous les moyens afin de récupérer une partie de cet argent pour le bien de la collectivité !

Messagepar **visiteur** » 19 déc. 2005, 20:08

Je crois, ou alors je me trompe énormément qu'il faudrait que vous revoyiez le salaire de T HENRY: 1040 Euros/Semaine: çà c'est la pour sa monnaie !...

Je ne suis pas en total (excusez-moi pour le jeu de mot) désaccord avec vous, mais il me paraît difficile de passer sous silence ce genre de profit -- qui ressemble bien plus à une anarque magistralement organisée -- qu'au résultat d'une gestion particulièrement efficace dans un groupe qui pèse "des tonnes" sur nos hommes politiques; et nous savons que nos chers (dans tous les sens du terme) politiques ne sont pas insensibles aux finances et aux moyens (éventuels)de sortir notre pays de sa dette extérieure.

Par ailleurs, ces profits énormes ont été réalisés sur un ensemble de consommateurs n'ayant absolument pas la faculté d'accepter ou de refuser cette "offre"; il est clair que si le groupe Total mettait autant de zêle à indemniser ses "sinitrés" (pays, régions, habitants etc...)la polémique pourrait être moins exacerbée.
Par ailleurs, ces consommateurs non consentants, salariés ou chefs d'entreprise pour la plupart d'entre eux ont pesé lourd sur la gestion de leur propre entreprise, mettant parfois à mal leur survie, par le simple biais de charges incompressibles !!! et nous rentrons dans le cercle infernal de la vie de chaque jour.

S'il est vrai qu'une page d'OF n'est pas donnée, que la publicité directe pour QC est inavouée, peut être que ce moyen peut toucher (aussi dans tous les sens du terme) beaucoup de lecteurs.

Il me reste à essayer de comprendre ce que vous désignez par "consommateur privilégiés" ...

Messagepar **visiteur** » 20 déc. 2005, 15:06

les 9 milliards ce sont sans dote les
benefices et surement pas le chifre
d'affaires.raison de plus..Cordialement

Messagepar **visiteur** » 20 déc. 2005, 15:09

1040euros par semaine Henri? Je pense
que c est par heure

Messagepar **visiteur** » 21 déc. 2005, 10:29

Ces énormes bénéfices, comme la hausse des salaires des dirigeants face à la précarité qui monte dans la population, c'est choquant.
Ce prélèvement pourrait ne pas être redistribué, mais destiné à l'aménagement d'infrastructures économes en énergie (TGV, ferroutage) dont tout les dirigeants parlent et ne font pas grand chose.
Cela pourrait aussi être bon pour l'environnement si on mettait aussi en place une taxe sur les carburants actuellement taxés à 0% comme le kérosène par exemple. Cela améliorerait les finances de l'Etat, contriburait à réduire les pollutions, et à faire réfléchir le citoyen qui prend l'avion au lieu du train.
Il faut voir les choses de manière aussi globale que possible.

Messagepar **visiteur** » 21 déc. 2005, 11:52

On ne peut pas dire qu'il "ferme les yeux" mais entre complicité, connivence et solidarité de classe, le pauvre consommateur se retrouve réduit à l'état de pion impuissant...

Messagepar **visiteur** » 21 déc. 2005, 16:48

pas toutes les personnes ont la possibilité de prendre un train au lieu de l'avion surtout lorsque vous le prenez pour aller travailler à plus de 6000km de la France,pensez-vous qu'il soit juste d'instaurer une taxe sur les billets d'avions pour les pays pauvres quand vous voyez que chez nous en France des gens sont SDF même en travaillant du fait des prix exorbitant des loyers,la vie qui augmente à tour de bras,les impôts qui pleuvent de tous les côtés,tous c'est hauts fonctionnaires qui se remplissent les poches sur notre dos,avec tous leurs avantages démesuraient la liste est longue

Messagepar **visiteur** » 22 déc. 2005, 16:01

la question est difficile
comme pour les taux bancaires qui admettent une limite au delà de laquelle on tombe dans l'usure il faudrait peut être définir un taux de super profit