Taille du capteur numérique

[visiteur]

Bonjour,

Suite à votre comparatif de juin 2004 j'ai une question.

On parle beaucoup de nombre de millions de pixels et pas de la taille du capteur.

Je crois que cette taille est importante n'est-elle pas liée aux M pixels, donc le capteur d'un 3M de pixels n'est-il pas plus petit que sur un 4M ?

Et si cette taille est identique peut-elle expliquer le peu de différence en terme de qualité d'image d'un 4M et d'un 8M ?

[visiteur]

L'augmentation du nombre de pixels sur une surface de capteur identique peut engendrer d'autres problèmes, le bruit par exemple. Certains pensent qu'il s'agit plutôt d'un aspect marketing. Les fabricants établissent une hiérarchie des apn en fonction du nombre de pixels. Il faut admettre que 5 m de pixels suffisent largement dans la pratique. On pourrait améliorer la qualité des apn dans d'autres domaines, le viseur, l'optique, la fiabilité etc..mais c'est un autre débat.

[visiteur]

La taille du capteur a plusieurs impacts sur la qualité des images.

Tout d'abord, ces deux grandeurs sont indépendantes: en général, on trouve les petits capteurs sur les compacts numériques, et des capteurs plus grands (mais ne comprenant pas forcément plus de pixels) sur des "bridge camera" et des reflex numériques plus "pro".

Si on compte bien, capteurs plus grands et autant de pixels => des pixels plus grands.

Et en gros, plus les pixels sont grands, mieux c'est. Des pixels plus grands reçoivent plus de lumière pour un même éclairage, et donc peuvent distinguer plus de nuances dans les luminosités ("moins de bruit"). Donc on a une meilleure image en faible lumière avec un grand capteur qu'avec un petit.
Encore plus vicieux: à taille égale, un capteur 5M aura une image plus fine, mais moins "pure" qu'un 3M, à cause des pixels plus petits!

Autre effet, la profondeur de champ. Un grand capteur va avoir une profondeur de champ étroite, qu'il est possible d'étendre en fermant le diaphragme. On peut donc choisir entre un sujet net isolé du fond flou (idéal pour un beau portrait par exemple), ou une grande profondeur de champ où l'avant plan et l'arrière plan sont nets (paysage par exemple). Avec un plus petit capteur il n'est pas possible d'avoir une profondeur de champ aussi étroite qu'avec un grand capteur. Pas de problème tant qu'on veut du net partout, mais si on veut isoler le sujet sur un fond flou, ce n'est pas possible, l'arrière plan est toujours trop net quoi qu'on fasse.

Enfin le dernier problème des petits capteurs: l'angle de champ (surtout utile en paysage, mais aussi en photo d'intérieur, quand on manque de recul). Avec un objectif de même focale, plus le capteur est large, plus il couvre un angle important de la scène. C'est comme si on regardait par une fenêtre. A une distance donnée de la fenêtre, plus la fenêtre est grande, plus on voit un angle important du paysage. Il est donc plus difficile d'avoir un grand angle avec un petit capteur qu'avec un grand capteur. Par exemple, un objectif 28mm en argentique 24x36 couvre 65° sur la plus grande largeur. Pour couvrir 65° avec un capteur 2x plus petit, il faut un objectif de 14mm. Et il est difficile de concevoir des objectifs de très courte focale, donc les numériques a petit capteur couvrent souvent le même angle de champ qu'un 24x36 équipé d'un objectif 35 ou 38mm ("focale équivalente"), alors que les objectifs 28mm sont très fréquents en 24x36. Plus le capteur est grand, plus on limite les dégâts.

En conclusion, il faut toujours préférer un capteur plus grand, quitte même à perdre quelques pixels au passage.

Enfin, concernant la différence entre les images 4M et 8M, elle n'est visible de toutes façons qu'à partir d'agrandissements 18x24cm et plus (à moins de vouloir recadrer), à condition que tout le reste suive (qualité de l'optique, niveau de bruit...). Un capteur 8M riquiqui aura toutes les chances de faire des images très bruitées.

[visiteur]

Je suis assez surpris de lire que la taille du capteur peut avoir une influence sur la profondeur de champ. Effectivement, celle-ci est directement imputable à l'objectif et à l'ouverture utilisée. Que vous utilisiez un petit, un grand capteur ou encore de la pellicule, la profondeur de champ sera la même et imposée par des contraintes physiques qui n'ont rien à voir avec le type de capteur.

Si non je suis plutôt d'accord avec ce que vous écrivez

[visiteur]

Je crois que ce que veut dire l'auteur, c'est qu'à angle de champ égal (donc pour une même perspective), puisqu'il faut employer une focale plus courte, la profondeur de champ sera plus grande car celle-ci dépend de la focale uniquement : comme vous le dites, la profondeur de champ est une caractéristique physique de l'objectif, de sa focale en l'occurence.

Pour prolonger l'exemple du message précédent :

Pour un angle de champ de 65°, il faut une focale de 28mm en argentique, ce qui fixe une profondeur de champ à ouverture donnée. En numérique, à cause d'une taille de capteur plus petite, il faut une focale de 14mm pour un même angle de champ (c'est à dire une même perspective finale sur l'image). À ouverture égale à celle choisie en argentique, la profondeur de champ est fixée et supérieure à celle obtenue avec un 28mm.