relevés d'informations fallacieux

[axion]

Bonjour le Forum
Je cherche à comprendre les motivations d’un responsable de Service Sinistres d’une mutuelle d’assurances automobiles basée sur le Lot et Garonne, visant à dissuader un « bon » et ancien client de toute fidélité excessive.
Je lui dois cependant un remerciement :
Il m’a enfin ouvert les yeux, de sorte que la vache à lait que je suis devenu au fil des ans a regardé vers le pré d’à côté et y a trouvé meilleurs services pour meilleur prix.
En effet, une fidélité plus que trentenaire se voit dotée d’un tarif indexé annuellement pour des garanties de plus en plus obsolètes ou en regard d’un char devenant peu à peu économiquement irréparable.
Il faut savoir que les contrats de nouveaux inscrits bénéficient d’options non ajoutées aux contrats anciens. Ces options de contrats neufs sont souvent peu onéreuses, voire gratuites, du fait de la concurrence.
Pour les mêmes raisons, les prix de contrats neufs sont plus attractifs que ceux des anciens, à garanties équivalentes, au sein d’une même assurance.
Mon interlocuteur téléphonique a dû avoir des scrupules à me maintenir dans ce contexte défavorable !
Bien sûr, le pré d’à côté n’est pas au même propriétaire !
Toutefois, je lui réserve deux coups de sabot rancuniers :
• le 1er, pour avoir mentionné un « dommage matériel » pour « choc contre un corps fixe » sur le relevé d’informations pour ce char, alors qu’il s’agit d’une panne moteur (entrée d’eau de pluie par le joint du pare-brise qui a détruit les calculateurs électroniques) et non indemnisée, car considérée comme une panne relevant de l’entretien.
Les demandes de rectification du relevé restent lettre morte, malgré mon intention explicite de sonner la corne pour signaler ces abus de confiance.
• Le second, pour réitérer le processus avec un second char qui, il y a deux ans, s’est vu doté de phares étincelants après polissage, par souci d’économie et de sécurité.
Or ces travaux relevaient eux aussi de l’entretien, mais pas du bris de glace, donc non indemnisés contrairement aux petits éclats sur pare-brise.
Pourtant, le dernier relevé d’information le concernant mentionne « bris de glace » à la date du rejet.
Bien sûr, aucune aide quelconque ne m’a été proposée dans les deux cas.
Je compte récupérer mon bonus maximal qui a atteint, lui aussi, un âge plus que raisonnable et de conserver, dans mon nouveau pré, des garanties « tous risques » pour mon nouveau char.
J’attends la prochaine échéance de moisson pour joindre mon second char à son nouveau frangin et, d’ici là, faire valoir les préjudices pour mauvais traitements.
Si vous détenez un attelage de plus de 5 ans, assuré dans le même pré depuis son achat, sans accrochage et avec bonus, vous êtes concerné. Renseignez-vous !

PS: je constate au fil des forums que je ne suis pas le seul à subir ces pratiques

[axion]

Bonjour le Forum,
En dernière mouture et après envoi d’une lettre recommandée avec AR, je reçois aujourd’hui un nouveau relevé d’informations avec les mêmes libellés (Dommage Matériel) et les circonstances modifiées par « contractuel ». Cette mention équivaut à la précédente (Choc contre un corps fixe).
La seule déclaration en rapport avec le véhicule reste la panne moteur pour laquelle un remorquage a été effectué, sans aucune nomination d’expert ni indemnité de réparation.
Après épuisement des réclamations auprès du Service Clients de la MACIF et dans l’impossibilité d’obtenir un relevé conforme à la législation, je saisis M. le Médiateur qui tentera d’obtenir gain de cause.
À défaut, je saisirai le greffe du Tribunal pour faire valoir mes droits avec demande de préjudices avérés, puisque la concurrence retient le pseudo-sinistre sur mon bonus.
Par explication téléphonique avec la MACIF, « je n’aurais qu’à rester chez eux » (SIC).
Je vous ferai part de la suite, puisqu’ils m’ont offert quatre sabots.

[axion]

Bonjour le Forum
@monie123 :
c'est bien pour ça que j'ai indiqué que "le pré d'à coté n'est pas au même propriétaire !"
La Banque Postale me propose des garanties beaucoup plus complètes et, bien qu'elle ne soit pas l'assureur le moins cher, à un coût avoisinant 80% de la MACIF pour un char similaire plus, en prime, deux mois offerts. YAPAFOTO !
Les garanties sont plus complètes car l'assurance conducteur et passagers est incluse,
je peux être dépanné devant chez moi, les franchises sont plus basses, etc... je continue ?
Quand je me représente en vache à lait, ce n'est pas après absorption de produits bizarres.
Je verrai bien à l'usage.
Cordialement

[axion]

Bonjour le Forum,
En fin de saison, j'ai résilié l'assurance de mon second char et tout le reste.
Aussitôt, le service commercial de la MACIF m'a appelé pour en connaître les raisons.
Il m'a été maintes fois proposé de revenir sur ma décision, en contrepartie de relevés conformes hypothétiques.
Après rappel de l'historique, un remue-ménage s'est entendu, mais ..."On me rappellera..."

En attendant, mon espace perso sur le site est devenu inaccessible pour motif :
"Votre situation particulière ne vous permet pas d'accéder à votre espace personnalisé.
Pour tout renseignement complémentaire, merci de contacter un conseiller"

En complément et sur "Contacts" je les ai remerciés de leurs bons soins.

Bonne suite et bon courage à tous
Cordialement

[axion]

Bonjour le Forum,
In fine, au bout d'un an, j'ai réussi à obtenir un relevé mentionnant "Panne moteur" et l'ai transmis à mon assureur "postal" avec demande de remboursement du trop perçu.
Le dégrèvement pour 2017-2018 pour 1 char et 2018-2019 pour les deux s'élève à plus de 260 € au total !
Si vous vous trouvez dans ce type de piège, insistez et persistez !
Le résultat vaut souvent la peine avec, de surcroît, de meilleures garanties pour un tarif global à 70% du précédent assureur.
Bonne suite à tous
Cordialement.