racket par Huwans / Altai suite à Covid-19

[Wilhelmina]

Huwans / Altai a annulé le 16/03/20 mon voyage – randonnée en Espagne qui commençait le 01/05/2020. Ce qui est bien compréhensible vu la crise actuelle du Coronavirus. J’ai demandé le jour même le remboursement des 214 euros déjà versés en référence à l’article L211-14 du Code du tourisme.
Les seules options imposées par Huwans / Altai sont par un report ou à un avoir valable 1 an, en contradiction avec à l’article L211-14 du Code du tourisme. J’ai refusé en demandant le remboursement. Huwans / Altai refuse de rembourser et renvoie sur son service qualité avec comme seul argument :
« Aucun remboursement ne sera proposé. Pour information, cette politique de report est adoptée par l'ensemble des acteurs du secteur touristique dans ce contexte exceptionnel et a été validée par le gouvernement. Un décret est d'ailleurs en cours de publication à ce propos. Pour information et dans l'attente de la publication du texte officiel : https://www.tourmag.com/Voucher-Bruno-Le-Maire-valide-la-proposition-du-report-des-voyages_a102852.html ».
Il me semble que leurs propos sont abusifs : « Nous lançons une concertation avec les associations de consommateurs, et ne publierons aucune ordonnance sans avoir obtenu leur accord », précise le ministère. » cf dans l'article suivant:
https://www.60millions-mag.com/2020/03/18/coronavirus-des-voyages-reportes-plutot-que-rembourses-17286
J’étais une fidèle cliente et serais repartie avec cette agence une fois cette épidémie éradiquée, suivant mes disponibilités et au moment propice pour moi.
Avec leur attitude, j’ai l’impression d’avoir une épée de Damoclès sur la tête avec obligation de repartir avec eux quand cela les arrange, sans avoir d’infos sur les prix futurs qu’ils imposeront. Et de plus je n’ai plus aucune confiance dans tous les tours-opérateurs qui se permettent de faire abroger une loi qui protégeait les consommateurs dans cette situation exceptionnelle et très rare.
Que certains clients soient ok pour un report ou un avoir, très bien (sauf s’ils se sont sentis obligés d’accepter), mais pourquoi imposer cela à tous les clients
Que ce soit la SNCF ou les hôteliers, tous remboursent immédiatement sans faire d’histoire suite au covid-19 même quand les réservations étaient non remboursables. Leur optique est de conserver la confiance des consommateurs, qui sont des acteurs économiques essentiels.
Si une demande massive d’annulations de prestations impliquerait peut-être la faillite d’un certain nombre d’agences, je pense que cela concerne en 1er lieu les petites agences et non les grands groupes comme Huwans/Altai qui fait partie de Geophyle, réseau d’agences de voyages et de loisirs d’aventures qui appartient à la holding Genairgy active dans 4 secteurs : le tourisme, les loisirs, les médias et l’alimentation.

[Yabien]

Bonjour,
Je suis d'accord avec vous, la communication n'est pas des plus réussies, et les entreprises anticipent les mesures que défendent leur syndicat dans le plus pur arbitraire...
L'argument du SETO auprès du gouvernement est de dire que la mesure a plutôt été bien accueillie en Italie, peut-être... mais avec une autre approche sûrement, car là, je pense que les entreprises se font plus de mal que de bien...
Mais...
Après, j'essaye de comprendre, le maintient de l'économie prime sur tout, et sur la loi en particulier, mais elle n'est pas abrogée, elle n'est simplement pas appliquée parce qu'on se met au dessus d'elle.
Et les mots du Présidents raisonnent encore dans ma tête, c'est un état de guerre...
Pour ce qui est de la position du syndicat des entreprise de tour-operating en comparaison de celle des hoteliers, je pense qu'il y a plus d'artisans chez les TO que chez les hoteliers, dont la profession a souffert de la mondialisation en étant reprise par des grandes entreprises.
la SNCF a les reins solides, elle n'est pas encore totalement privée, les grands groupes traitent directement avec le gouvernement, tant pis pour les petits, ils remboursent...

[Wilhelmina]

Bonjour et merci pour votre réponse,
Si une demande massive d’annulations de prestations impliquerait peut-être la faillite d’un certain nombre d’agences qui doivent être protégées et aidées comme a promis le gouvernement, je pense que cela concerne en 1er lieu les petites agences et non les grands groupes comme Huwans/Altai qui fait partie de Geophyle, réseau d’agences de voyages et de loisirs d’aventures qui appartient à la holding Genairgy active dans 4 secteurs : le tourisme, les loisirs, les médias et l’alimentation.
Que certains clients soient ok pour un report ou un avoir, très bien (sauf s’ils se sont sentis obligés d’accepter), mais pourquoi imposer cela à tous les clients?

Bonjour,
Je suis d'accord avec vous, la communication n'est pas des plus réussies, et les entreprises anticipent les mesures que défendent leur syndicat dans le plus pur arbitraire...
L'argument du SETO auprès du gouvernement est de dire que la mesure a plutôt été bien accueillie en Italie, peut-être... mais avec une autre approche sûrement, car là, je pense que les entreprises se font plus de mal que de bien...
Mais...
Après, j'essaye de comprendre, le maintient de l'économie prime sur tout, et sur la loi en particulier, mais elle n'est pas abrogée, elle n'est simplement pas appliquée parce qu'on se met au dessus d'elle.
Et les mots du Présidents raisonnent encore dans ma tête, c'est un état de guerre...
Pour ce qui est de la position du syndicat des entreprise de tour-operating en comparaison de celle des hoteliers, je pense qu'il y a plus d'artisans chez les TO que chez les hoteliers, dont la profession a souffert de la mondialisation en étant reprise par des grandes entreprises.
la SNCF a les reins solides, elle n'est pas encore totalement privée, les grands groupes traitent directement avec le gouvernement, tant pis pour les petits, ils remboursent...