Loi sur l'eau

[moderateur]

En consacrant le principe du pollué-payeur, le projet de loi sur l’eau est contraire à la Charte de l’environnement et aux engagements communautaires de la France. Une réforme de ce projet est indispensable.

Réagissez.

[visiteur]

Je profite de ce dossier sur l'eau pour témoigner au sujet du fonctionnement interne de la SAUR dans le Lot (46). Nous apprenons que :

- la SAUR, qui appartenait à BOUYGUES a été rachetée par BNP/PARIBAS.
- Alors que Bouygues, d'après nos sources, avait fait un bon travail de gestionnaire, l'objectif de BNP/PARIBAS est unique : faire un maximum de profit et revendre la societé dans 2 ans...
- Beaucoup de profit signifie : ne faire aucun investissement et fonctionner sur les acquis.
- Cette politique se traduit sur le terrain par une organisation de 'misère'. Exemple : 1 seule personne (au lieu de 4 du temps de Bouygues) est employée pour gérer tous les problèmes d'eau potable sur 14 communes...Celle-ci a la responsabilité de toute la distribution d'eau potable. Elle doit à la fois contrôler, intervenir en toute circonstance,réparer, faire les devis, changer les compteurs, etc... sur 14 communes....
- Cette personne est payée aux alentours de 1200 euros par mois. Statut : 'releveur de compteur' alors qu'il faut endosser les responsabilités d'un 'technicien de distribution d'eau potable'. Les heures supplémentaires - nombreuses - ne sont pas payées. Il y a les RTT.
- Si le collègue du secteur voisin est en RTT, elle doit alors aussi s'occuper de son secteur !!!...

QUELLE HONTE, MAIS OU VA-T-ON ?????!!!!
Il n'y a rien de plus précieux que l'eau potable pour une communauté, comment peut-on laisser une entreprise, sans aucune conscience morale, mettre en péril notre patrimoine naturel, juste pour engraisser encore plus quelques actionnaires ?... Dans quel état sera le réseau d'eau potable dans 2 ans ????....déjà, les tests sur la qualité de l'eau ne sont pas très bons....Comble de l'ironie, nous apprenons également que le tarif de l'eau va augmenter... sans doute sous prétexte qu'elle devient rare avec la sécheresse, etc.... c'est scandaleux!!!!....

Que peut-on faire pour réagir ? Pour inciter BNP/PARIBAS à revoir ses objectifs et à prendre conscience de son rôle de 'gardien' d'une ressource vitale pour l'homme - ressource qu'au départ la Nature mettait à notre service gratuitement.... ????.....????...

Syl

[visiteur]

Je constate qu'en ce domaine (celui de l'eau) comme en beaucoup d'autres, heureusement que l'Europe est là pour tirer le mauvais élève qu'est la France vers le haut...

[visiteur]

La solution serait peut-etre d'obliger les investisseurs
à respecter certains critères environnementaux pour
pouvoir acquérir des sociétés comme la SAUR ou
toute autre touchant l'environnement, voire le
développement durable.
Le hic, c'est que le gouvernement français refuse à
priori de sanctionner 1 fois de plus les investisseurs
français, quand les pays voisins (et éventuellement
riches) refusent de faire le moindre effort vis à vis de
l'écologie...
Les USA ont par exemple refusé de signé l'accord de
Kyoto, sous quel prétexte ces redresseurs de tord et
pollueurs de 1er ordre refusent-ils de montrer
l'exemple? Financier bien-sur!
Et que dire des dizaines de pays pauvres qui, bien
que pollueurs, n'ont absolument pas les moyens de
travailler écologiquement?
L'écologie se heurte à la rentabilité, voilà le danger!

[visiteur]

J'habite dans le département de la haute Garonne au sud de Toulouse, c'est une région où l'agriculture irriguée et intensive du maïs s'est très développée ces dix dernières années. Dépassant largement les normes européennes concernant le taux de nitrate (+ de 80mg/L), la régie intercommunale d'eau et d'assainissement a fait baisser ce taux( env. 30mg/L) en mélangeant l'eau de la nappe phréatique avec l'eau de la Garonne via un canal servant à l'irrigation. Le problème, c'est qu'une fois par an pendant un mois le canal est vidé pour entretien, qu'à cela ne tienne, la construction de bassins a été entreprise, de façon à stocker l'eau de la Garonne pour cette période.
On ne compte plus les investissements pour rendre cette eau potable ( qui malgré tout voit le taux de nitrate en augmentation avec une pointe à 51mg/l en 2004).
Par contre, le captage se situe en pleine zone d'agriculture intensive et il n'a jamais été entrepris quelques aménagements que ce soient destinés à protéger cette zone.
N'existe t'il pas des normes environnementales destinées à règlementer les terrains où se situent les captages?

[visiteur]

Hélas le comportement du gouvernement français ne m'étonne pas. Tant que le France agricole sera surreprésentée à l'Assemblée nationale (4 à 5 % de la population représentée par plus d'un tiers des députés)et que l'industrie agro-alimentaire restera la seconde puissance économique du pays, il n'y a malheureusement pas grand chose à attendre de nos élus sur le plan environnemental. Même l'Europe a du mal à faire respecter ses directives en la matière (la France se place à l'avant-dernière place en la matière ). Seule la société civile (et je me réjouis sur ce point que l'UFC Que-Choisir soit entrée avec conviction dans ce combat pour l'environnement) et/ou malheureusement une grosse catastrophe (ce que je ne souhaite pas) sont de nature à éveiller les consciences de nos concitoyens sur ce qui pourrait bien devenir le risque majeur pour les générations à venir.

[visiteur]

Risque majeur ? oui assurément, mais pas le seul, climat ,pollutions à tous les niveaux, crise énergétique . Mais pour en revenir à l'eau, hier soir ,nous avions dans le Gers le 3 eme débat OGM ( je suis agriculteur, dans plusieurs groupes travaillant sur les problémes eau) avec Me Lepage, M Gracien, ET M Séralini et donc les problémes agricoles au dela des ogm ont ete abordés en apparté : de cette discussion animée je peut en retenir un point particulier assez dépriment : la responsabilité de la sphére urbaine privilégiant , o combien, toute une alimentation industrielle la moins chére possible au détriment d' une culture biologique , à meme elle ,d' avoir un impact bien plus faible sur les masses d' eau ( eau superficielles et souterraines qui elles commencent à poser un probléme peut etre , d'ore et déjà insoluble)
. Mon intervention actuelle trouve sa résonnance dans la manif hier des bios (FNAB) à Paris, contre un réglement PAC injuste à nos yeux . Il faut bien se rendre compte que la société toute entiére participe à ce scandale EAU; et que sans une prise de conscience large les difficultés nous attendent; les bios seuls, meme relayés par les assos- environnementales n' arriveront pas à mobiliser assez de personnes pour changer la donne ;
dans le SUD OUEST un grand projet CHARLAS ( mon voisin )de 110 M m3 , est sur le point d'aboutir ; cout,+ de 500 000 M euros ( certainement plus ) avec pour tenant réalimenter toutes les riviéres et la Garonne mises à mal par l'irrigation du Mais, pour diluer les pollutions PESTICIDES ( car en dehors de diluer on ne sait plus comment faire ) le MAIS : 85 % des volumes d'eau consommées ; le Mais : la plante type servant à produire l' alimentation de masse la moins chére possible ( en apparence) A suivre de tout urgence .

[visiteur]

bien lu votre message; si , actuellement les zones de captages doivent etre protégées ; contactez l'agence de l'Eau Adour Garonne- sinon je fais partis d'une Fédération Uminate à Toulouse où on a une commission Eau ; voir aussi EAU secours 31 ; De toute facon ,dans les mois et années à venir il faut réagir partout et rejoindre les ASSOS qui militent dans ces sphéres . voir la DCE actuellement; programme à L'AGENCE DE l' EAU;

[visiteur]

REréponse à la personne du sud de Toulouse; en fait il existe bien une réglementation sur les captages ( c'est ce que je voulais dire ) mais elle s'avére totalement inefficace sur le terrain; l'eau percole partout ,est en contact avec l'ensemble des milieux et quand ces milieux sont pollués, elle est à son tour polluée; c'est pour cette raison ,entre autre, que les bandes enherbées qui font leur apparition dés cette année ne seront qu'une timide réponse et sollution à tous les problémes actuels; d'ailleurs les milieux et officiels et professionels qui travaillent sur l'eau ne se font guére d'illusions sur l'efficacité des mesure agro-environnementales de la nouvelle PAC . Il s'avérera de plus en plus que les problémes de l'Eau reflétent parfaitement les problémes de notre société occidentale ( qui veut en plus s'imposer sur la planéte entiére), notre société DE CONSOMMATION;
l'agriculture actuelle est une usine qui doit produire beaucoup et au moindre PRIX .

[visiteur]

Réponse à l'agriculteur bio du Gers.

Lorsque dans le message auquel vous avez bien voulu répondre je parlai d'un risque majeur à propos du problème de l'eau il était bien entendu que mon commentaire lié à la surreprésentation du monde agricole à l'Assemblée Nationale ne s'applique pas à l'agriculture bio, fille orpheline de toute la politique française en matière agricole et du syndicalisme agricole majoritaire. La France est de tous les grands pays de l'UE celui au plus faible taux de terres converties au bio faute pour les agriculteurs bio de disposer d'aides financières et d'être encouragés par une vraie politique d'agriculture bio.
L'agriculture bio est non seulement économe en eau mais encore elle évite la dégradation dramatique des nappes phréatiques : deux raisons à mes yeux déterminantes pour changer de politique agricole.