L'ARCEP soutient le greenwashing de La Poste S.A.

[Usager_lambda]

La décision n° 2011-1451 de l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes du 20 décembre 2011 sur les caractéristiques d'encadrement pluriannuel des tarifs des prestations du service universel postal révèle son attitude pour le moins bienveillante à l'égard du nouvel attrape-nigaud de La Poste S.A. dénommé « lettre verte » qui, en fait, devrait s'appeler « lettre par camion » :

III. – 3. Dispositif spécifique relatif à la lettre verte
[...]
S’agissant d’une nouvelle offre qui a vocation à prendre une place importante au sein du service universel [...]

Est-il acceptable que l'ARCEP, en tant qu'autorité de surveillance qui est supposée protéger les intérêts des usagers, reprenne à son compte sans le moindre bémol la propagande de La Poste S.A. qui affirme que la « lettre verte » a vocation à prendre une place importante ?

L'ARCEP apporte ainsi son soutien au greenwashing de La Poste S.A.

Il y a à présent 3 tarifs diffférents pour les lettres jusqu'à 250 g :
- la lettre prioritaire
- la lettre prétendument « verte »
- l'écopli (jadis appelé pli non urgent)
Est-ce raisonnable, alors qu'à destination de l'étranger il n'y a plus qu'un seul tarif, évidemment le plus élevé ?
Il y a fort à parier que La Poste S.A. va bientôt supprimer le tarif écopli, pour forcer les usagers à payer au-moins le tarif « lettre verte » tout en prétendant que c'est pour « simplifier » et « améliorer la lisibilité des offres ».

Usagers-consommateurs, faites pression sur vos élus pour les forcer à mettre enfin le nez dans les affaires de La Poste S.A. et contrecarer un nouveau coup bas contre vos intérêts !

[nicolas900]

Remarque la lettre verte n'est pas forcément plus lente que le tarif prioritaire ! Ce dernier respecte de moins en moins le J+1, alors autant prendre la lettre verte qui est 3 centimes moins cher pour les mêmes performances d'acheminement.

[unbravgars]

Remarque la lettre verte n'est pas forcément plus lente que le tarif prioritaire ! Ce dernier respecte de moins en moins le J+1, alors autant prendre la lettre verte qui est 3 centimes moins cher pour les mêmes performances d'acheminement.

Je ne sais pas si le J+1 est de moins en moins respecté mais ce que je sais c'est que quand on paie plus cher pour un service annoncé c'est qu'on en a besoin et le service annoncé doit être respecté puisqu'il est plus cher, c'est un contrat entre un client et son fournisseur ! Si ce service n'était pas respecté ou dégradé ce serait anormal et cela ne serait pas une raison suffisante pour se résoudre a opter pour un autre service moins cher au prétexte qu'il aurait les mêmes "performances" que le service plus cher éventuellement non respecté. Sinon, alors, pourquoi proposer les deux services ? Personnellement quand j'achète un bien ou un service j'entends en avoir pour le prix que je paie.
Cordialement.