Halte à la dictature du % !

[PPz78]

Bonjour

Pour commencer une petite histoire qui m'est arrivée.

Il a quelque temps, je devais me faire opérer. Lors de la consultation pré-opératoire avec l'anesthésiste, après les sujets normaux sur les antécédents, l'état de santé, les traitements en cours, … je m'enquière du tarif de l'anesthésie. La réponse fut : "C'est 50% du tarif de l'opération". Le travail de l'anesthésiste mérite un salaire, c'est normal, mais je ne comprends pas le lien avec le prix de l'opération. Le coût de l'anesthésie devrait être lié à la durée de l'intervention, aux risques, et d'autres facteurs qui ne sont pas de ma compétence … Avec un très bon chirurgien, a priori cher, qui connaît parfaitement l'acte à réaliser, il y a moins de risques et l'acte sera plus rapide, le tarif de l'anesthésie devrait être plus bas, par contre avec un chirurgien débutant, pas très cher, qui peut prendre plus de temps pour l'intervention le tarif de l'anesthésie devrait être plus élevé. Sur le terrain c'est l'inverse qui mis en pratique.

Depuis cette date, je réfléchis à l'usage immodéré qui est fait des %.

Un autre exemple dans le commerce (les chiffres ne sont pas réels).
Prenons un artisan pêcheur qui vend son poisson 1 euro le kg, au bout de la chaîne il est proposé au consommateur à 10 euros, soit + 900 %. Chaque profession intermédiaire (mareyeur, transporteur, grossiste, … poissonnier) prenant son pourcentage alors qu'il devrait augmenter le prix du coût de son travail et d'une marge. Par exemple, transporter 1 tonne de poisson à 1 euro le Kg ou 1 tonne de poisson à 2 euros le Kg devrait augmenter la valeur de la cargaison de la même somme. Le travail du poissonnier pour préparer un poisson est plus lié au poids du poisson qu'à son prix d'achat. Le même raisonnement peut être fait à toutes les étapes de la chaîne.

Maintenant imaginons que le pêcheur ait besoin d'augmenter son prix de vente, suite à une hausse du prix du carburant par exemple, s’il a besoin de le passer à 1,1 euro, le poisson se retrouve sur l'étal du marché à 11 euros, alors qu'il aurait dû l’être 10,1 euros (presque insensible pour le consommateur)
Si dans le même temps, un pays concurrent ayant fait pression sur les salaires et arrive à proposer son poisson à 0,9 euros il sera mis en vente à 9 euros alors qu'il aurait dû l'être à 9,9 euros.
Pour le consommateur, un poisson à 11 euros ou à 9 ce n'est pas la même chose. Il achète celui qui est à 9 et finalement condamne le producteur local alors que les deux prix auraient dû être de 10,1 et 9,9 euros.

Merci de vos réactions et de vos expériences similaires.

PPz78

[mallo]

Votre analyse est viciée car vous confondez travail et service.
Prenons l'exemple d'un avocat : vous allez lui demander conseil, l'entretien dure 1/2 heure et il vous demande 150€. Pourtant, il n'a pas fait d'effort physique (il est resté assis durant l'entretien), il a répondu sans avoir à rechercher dans un bouquin car il avait tout en tête. Qu'est-ce qui justifie un tel coût (300€ de l'heure) et comment est-il défini ? Est-ce injustifié ? Non car vous payez un service fondé sur de la compétence acquise après de nombreuse années d'étude et quelques examens sélectifs. Et le tarif est fonction de la notoriété (loi de l'offre et de la demande).
Pour votre anesthésiste et son calcul au pourcentage, la tarification tient compte du risque comme vous le dites. Généralement, une opération longue est souvent délicate,risquée et par conséquent chère. Calculer le montant de ses honoraires en prenant comme base le coût de l'intervention tient donc compte de la durée et du risque.
Quant aux pêcheurs, les intermédiaires ne font pas un "travail" au sens où vous l'entendez, il fournissent aussi un service. Le seul qui travaille, c'est le pêcheur et son tarif sert de référence à toute la chaîne qui mène à l'étal du poissonnier.

[PPz78]

Bonsoir,
Pour faire court dans mon premier mail, je n'ai pas été assez clair. Je souhaite pointer du doigt l’anomalie qui consiste à faire payer le prix d’une prestation en pourcentage par rapport au travail ou au coût d’un agent économique qui est intervenu au préalable.
Je suis conscient que je vais avoir des détracteurs car ce mode de pensée n’est pas répandu. Mon objectif est de faire adhérer et ou réagir et que nous progressions tous ensemble.
L’exemple ci-dessus de l’avocat n’est pas dans mon propos car le prix demandé n’est pas un pourcentage d’une prestation ou d’un coût antérieur.

Pour l’anesthésiste, à pour un même chirurgien, on peut envisagé que le tarif de l’anesthésiste soit proportionnel au tarif du chirurgien, mais il y a des cas où le tarif du chirurgien est lié aux besoins d’avoir un aide ou d’utiliser des instruments coûteux (radiologie, robots, …), dans ce cas il n’y a pas de raison de payer un l’anesthésiste plus cher. Par contre, pour la même intervention, quand le chirurgien est différent il me semble qu’il n’y a pas de raison que le coût de l’anesthésie soit proportionnel au tarif de l’acte chirurgical.

Quant au pêcher que les intermédiaires fassent du « vrai travail » ou fournissent un « service » peu importe ce qui n’est pas normal c’est que le coût de la prestation soit proportionnel à la valeur du produit.

Je viens de me souviens d’un autre exemple, j’ai vu un marchand de chaussures établir les prix des chaussures qu’il venait de recevoir. C’était assez simple : prix de vente = prix d’achat * 2,5 (soit + 150%). C’était il y a plusieurs décennies, depuis le taux a peut-être varié. Pour moi ce n’est pas normal, le travail pour vendre une paire de Church n’est pas plus important que le travail ou le service nécessaire à la vente d’une paire standard. Ici il est peut-être nécessaire de faire intervenir la TVA et le coût du stock, mais souvent celui-ci est payé à 3 mois.

À bientôt
PPz78

[mallo]

Bel exemple que celui du chausseur pour démontrer que les bons sentiments peuvent déboucher sur des inégalités insupportables.
Pour calculer sa marge, le commerçant commence par calculer les charges (bail, frais de personnel, d'électricité, de chauffage, amortissement de l'équipement du magasin, gestion du stock et des invendus, etc.). Dans notre cas, disons arbitrairement 100.000€/an
Ensuite, il sait que impôts, taxes, cotisation = 50% du chiffre d'affaire (CA). Donc, dans notre cas, le CA devra être de 200.000€/an.
Notre gaillard vend 2000 paires de chaussures/an, donc, si on applique votre théorie, pour réaliser son CA, il doit majorer le prix d'achat de chaque paire de 100€, quelque soit le prix où lui les a acheté au fournisseur. L'acheteur de Church va être très content, par contre, celui de chaussures standard va l'être beaucoup moins!!!!
C'est pour cela que le commerce travaille au % du prix d'achat : le chausseur calcule le prix d'achat médian d'une paire de chaussures (prix total d'achat de ce qu'il a vendu divisé par le nombre de paires vendues) et calcule ensuite le % à appliquer sur ce prix médian pour atteindre son CA, % qu'il applique ensuite à chaque paire de chaussure. Et là, tous les acheteurs sont contents.