fissure écran - refus des garanties légales

[laurence3769]

Bonjour, mon fils a acheté en oct 2023 un PC Portable Galaxy book 3 pro 360 (Samsung) auprès de la Fnac. Au bout de 5 mois, il a constaté des fissures sur l'écran, sans l'avoir fait tombé. J'ai contacté le service SAV pour demande de réparation dans le cadre des garanties légales. Refus de leur part du fait que mon fils avait surement fait tombé son ordinateur et dans ce cas la casse écran n'est pas couverte. J'ai fait des recherches sur internet pour savoir si ce genre de problème avait déjà été signalé. Et de nombreux utilisateurs de ce type de PC ont eut le même problème sans avoir fait tomber leur ordinateur.
Sur ce constat, j'ai de nouveau contacter le service SAV en ligne, qui m'a demandé de me déplacer en magasin. Sur la place, la personne au guichet du service SAV a regardé simplement l'écran a indiqué à mon fils "Monsieur cet ordinateur est tombé" donc aucune garantie. Monfils a fait part des recherches et indiquer que ce problème a été signalé à plusieurs reprise, y compris sur l'ancien modèle et qu'il n'avait jamais fait tomber son PC.

Sauf, erreur de ma part, "un vendeur est présumé responsable de toute panne se manifestant dans un délai de 2 ans après l'achat. Et il ne peut refuser la prise en charge de la panne qu'en prouvant que celle-ci est liée à notre utilisation".

La FNAC refuse de mettre en oeuvre les Garanties Légales qui incombe à tout vendeur. De plus, suite à un échange avec un téléconseiller de la FNAC, il m'a été répondu " les casses et dégradations liées à une utilisation anormale de l'appareil ne sont pas couvertes par vos garanties (légale, commerciale et contracuelle) et entraînent la dénonciation de celles-ci". Ce qui revient à dire que le consommateur à forcément tort puisse qu'il y a un refus de la part de la FNAC de prendre en compte la parole du consommateur. Et qu'aucune expertise n'a été faite pour prouver la responsabilité de Monfils.
Ce cas de figure est malheureusement de plus en plus présent et s'est contraire au Code de la Consommation
Un courrier en AR a été envoyé à la FNAC, vis à vis du non respect du Code de la Consommation et non respect des Garanties Légales, et notamment de la conformité puisque mon fils ne peut utiliser son PC dans le cadre de son utilisation normale

[b58]

Refus de leur part du fait que mon fils avait surement fait tombé son ordinateur et dans ce cas la casse écran n'est pas couverte.

Un courrier en AR a été envoyé à la FNAC, vis à vis du non respect du Code de la Consommation et non respect des Garanties Légales, et notamment de la conformité puisque mon fils ne peut utiliser son PC dans le cadre de son utilisation normale

Bonjour
Dans sa LRAR, votre fils a-t-il mis la FNAC en demeure d'activer sous délai la garantie légale de conformité, sauf à ce que l'enseigne lui prouve que les fissures observées sur l'écran du portable engagent sa responsabilité (chute du portable)?
Dernier point: extrait de: https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F11094
"Demander des dommages et intérêts
Vous pouvez aussi demander des dommages-intérêts en justice si le défaut de conformité vous a causé un préjudice que vous êtes en mesure de prouver. Par exemple, vous n'avez pas pu utiliser votre lave-linge."

[laurence3769]

Bonjour,
Dans le courrier en AR il a été indiqué que nous les mettions en demeure de mettre en oeuvre les garaties légales. Sans réponse de leur part, il fera un signalement à la DGCCRF et à associations de consommateurs.
Il a reçu sous 10 jours à peine un mail, signalant qu'en cas de chute ou casse de l'écran les garanties ne peuvent être mise en oeuvre.Biensur sans avoir vu l'écran, à croire que le consommateur est unmenteur et que c'est à lui d'apporter la preuve de sa bonne foie. La réponse ne lui a donc pas convenu d'où 2 mail à l'adresse réponse de la FNAC sans aucun retour de leur part à ce jour.
Signalement fait sur ce site, demande information auprés également d'UFC Que Chosir et surement signalement à la DGCCRF.
C'est trop facile de tout mettre à la charge du consommateur, qu'en pensez -vous ?

[b58]

Faire sans attendre un signalement à:
https://signal.conso.gouv.fr/fr

L241-5 du code de la consommation:
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000044142730/#:~:text=Version%20en%20vigueur%20depuis%20le%2001%20octobre%202021,-Modifi%C3%A9%20par%20Ordonnance&text=Sans%20pr%C3%A9judice%20de%20l'allocation,217%2D19

Egalement, le service consommateur:
https://ma-reclamation.com/fnac/#porter-reclamation-aupres-du-service-consommateur-de-fnac

[laurence3769]

Bonjour,

je vous remercie pour vos conseils. Actuellement un mail retour à été fait à partir du mail que nous avons reçu de la FNAC signalant qu'il ne pouvait rien faire en cas de Casse d'écran, alors que l'écran est fissuré, aucune réponse
Un second mail de relance a été fait il y a 2 jours. A défaut, de réponse de leur part, je ferais un courrier en AR au Siège Social de la FNAC. Je ne compte pas en rester là.

Le consommateur n' a pas que le Droit d'acheter des articles "cher" et ne pas pouvoir avoir une garantie décente. Ici la FNAC ne respecte en rien le Code de la Consommation

[laurence3769]

Bonjour,

Suite au problème rencontré avce la FNAC chez fait un signalemeent sur le site SIGNAL CONSO,et j'ai échangé plusieurs reprises avec le service consommateur de la FNAC qui m'indique qu'aucune garantie ne peut être mise en jeu du fait que l'écran a été cassé (ou dégradation dû à une mauvaise maniulation). A chaque fois je conteste leur réponse et signale que le problème d'écran fissuré sans chute est signalé par de nombreux utilsateurs donc surement problème sur l'article en lui même. Dernièrement j'ai reçu un mail de la FNAC m'informant de leur position et "Ne disposant d'aucune information concernant une anomalie reconnue par le constructeur" les garanties ne peuvent être mise en cause. J'ai réellement l'impression qu'on se moque du consommateur. Evidememment que Samsung, ne signale pas le problème puisqu'il y a beaucoup de clients mécontent et donc de garantie à metttre en cause. Dans ce cas comment un consommateur peut faire valoir ses droits. C'est inadmissible.