Firefox abandonne le DNT (Do not track)

[Parisien_Entraide]

Même si l'article date, on se rend compte qu'il y a des domaines où l'on s'aperçoit que "Que Choisir" n'a pas les compétences et capacités à traiter (On l'a vu avec Steam, Google, ...)

https://www.quechoisir.org/conseils-donnees-personnelles-do-not-track-activez-le-pour-surfer-plus-tranquille-n9313/

L'article date de 2014... MAIS bien avant on savait que le DNT ne servait à rien et pire pouvait se retourner contre nous (comme le fait de l'action de se "désabonner" lors de spams ou pubs reçues)


Pour RAPPEL :

Do Not Track est un indicateur apparu en 2011 (dans Firefox 4.0 et un peu plus tard dans Safari 6 ou Google Chrome 23) qui permet à un internaute de mettre en avant qu'il ne veut pas être suivi.

En théorie, l'idée est bonne
En pratique cela n'a jamais réellement fonctionné : les différentes régies publicitaires, groupes et sites Internet n'ont jamais pris en compte Do Not Track en masse, étant donné que RIEN ne les incitait réellement à le faire.

PIRE, l'indicateur a même parfois été employé pour suivre plus finement les internautes, en le prenant en compte dans les nombreux paramètres qui permettent de discriminer finement les informations sur un utilisateur précis.

On peut se demander du reste si les différentes campagnes sur la vie privée de ces dernières années incitant à activer le DNT n'étaient pas des articles clés en main émanant des régies de pubs
Le tout étant reproduit/relayé par des pseudo journalistes et n'ayant pas les compétences ou complices de la chose (Dans certaines revues informatique on n'aborde pas les sujets qui fâchent et on ne mord pas la main qui nourrit

[slack]

MAIS bien avant on savait que le DNT ne servait à rien et pire pouvait se retourner contre nous (comme le fait de l'action de se "désabonner" lors de spams ou pubs reçues)

Exact.

[François38]

On peut se demander du reste si les différentes campagnes sur la vie privée de ces dernières années incitant à activer le DNT n'étaient pas des articles clés en main émanant des régies de pubs

Pas sûr; comme disait Michel Rocard (même si je ne suis pas vraiment du même bord) :
"[...] toujours privilégier la connerie au complot.La connerie est à la portée de tous, c'est donc assez largement répandu".

[Parisien_Entraide]

@François38

Il est vrai que ce n'est pas à négliger, mais ce n'est que depuis peu que l'on voit dans un article la mention "sponsorisé" pour les articles

Il y en a meme qui biaisent la chose comme le site les numeriques.com avec "Click2load" qui est une boite externe qui rédige et qui fournit des articles émanant de stés même si pas citées (Comme les articles sur Avast, CCleaner, AVG, Avira, .. de Gen Digital)

Ensuite connaissant les méthodes et puissance surtout des boites de pubs avec leurs armées d'avocats (Ils sont arrivés par le passé à faire des procès à des éditeurs d'Antivirus, anti malwares etc) et ayant des exemples factuels je pense être loin du complot