Ecrans d'ordinateurs

Messagepar **moderateur** » 04 avr. 2005, 08:46

Les écrans d'ordinateurs plats relèguent les écrans à tube cathodique encombrants au rang d'antiquité. Un véritable progrès pour des utilisateurs de plus en plus exigeants.

Participez à ce forum !

Messagepar **maite** » 04 avr. 2005, 21:12

j'ai acheté un écran plat HYUNDAI L70S+ sur internet ##### pour 280,29 euros TTC
en janvier 2005.
l'écran fonctionne bien (avec une carte graphique NX6600GT). Pas de problème de luminosité : elle est bonne sans être agressive. Les couleurs sont bonnes. Pour moi c'est un très bon choix.

L'UFC-Que Choisir vous aide grâce à son service de traitement en ligne des litiges.

Télévision (infographie) - Vous et votre téléviseur (Actualité)
Tubes cathodiques - Amende record (Actualité)
Aspirateurs « bidons » - Un aspirateur encombrant mais fort utile pour les travaux (Guide d'achat)
Ordinateur portable - Glossaire (Glossaire)
Mobilier ancien - Tirez-en un bon prix (Conseils)

Messagepar **visiteur** » 05 avr. 2005, 14:35

Encore très chers tout de même et pour faire du montage vidéo il faut vraiment avoir les moyens car leurs résolutions sont souvent "limites" dans les entrée de gammes.

Messagepar **visiteur** » 12 avr. 2005, 12:59

bonjour à tous,
attention quand même!
aucun écran plat ne donnera les nuances de couleur d'un bon écran cathodique. si c'était le cas, pourquoi les utilisateurs exigeants et les professionnels conserveraient-ils leurs écrans "classiques" aujourd'hui?
Avec l'écran plat (même de haut de gamme), il est impossible de juger de la qualité d'une image: nuances disparues, lumières fausses, absence de profondeurs, mauvaise maîtrise des numérisations et des impressions.
Pour les arts visuels, la photo, la retouche d'image, le dessin et la couleur, le choix est clair! pas d'écran plat!
Personnellement, j'utilise les 2 types d'écran : l'écran plat pour internet, le courrier, les outils de logiciels, etc... et 2 écrans cathodiques pour l'image et les travaux délicats.

Le plus raisonnable je pense, c'est de faire un choix économique pour le TFT, ou alors gardez vos euros pour un très bon écran cathodique à dalle plane.
évidemment le "plat", c'est plus joli sur le bureau, mais afficher des images sur un TFT, à mon avis, c'est soit du gâchis, soit de l'amateurisme.

Messagepar **visiteur** » 12 avr. 2005, 14:35

sauf que tu n'en trouveras bientôt plus dans le commerce des cathodiques encombrants à rayons x . Il existe de très bons écrans plat, les professionnels ne sont pas toujours une référence (budget oblige).

Messagepar **visiteur** » 12 avr. 2005, 15:02

y'en a moins mais de la à dire plus il y a exagération. le LCD reste encore cherdans les "haut de gamme". mais un confort certain attends l'utilisateur.j'opte pour plus de clarté dans les produits qui sont proposés, car la fiche technique n'est pas toujours trés compréhensible et les rapports sont trop spécialisés. Nous ne sommes pas tous des spécialistes en la matiere.

Messagepar **visiteur** » 12 avr. 2005, 15:11

Je suis d'accord aussi pour dire que l'écran plat n'est pas au
point : je suis graphiste et depuis début mars j'en ai un et j'ai
des problèmes de lisibilité.
Sur la partie gauche de l'écran le texte apparait en gras, et en
maigre sur la partie droite.
Je suis obligée de zoomer un maximum pour avoir à l'écran la
véritable typo.

Messagepar **visiteur** » 12 avr. 2005, 15:37

bonjour, quelqu'un sait-il ce que valent vraiment les TFT en terme de fatigue visuelle ?
(on m'a dit qu'il sont moins bons, est-ce vrai ?)
Merci!

Messagepar **visiteur** » 12 avr. 2005, 16:08

c plutot l'inverse car les ecrans tft ne sont pas "comme les ecrans à tubes classiques ", des ecrans à balayage donc moins fatiguant pour les yeux
@+

Messagepar **visiteur** » 12 avr. 2005, 23:03

En effet ce problème est connu sous le nom "d'effet de rémanence" dut a un problème physique du lcd qui pour changer de couleur qui se mesure en passant du noir au blanc et du blanc au noir afin d'éteindre puis de rallumer les cellules lcd complétement met un certain temps calculer en microseconde (ms) ces fameux "ms" que les constructeurs nous annoncent (qui ne sont jamis réel puisque non pas calculer par rapport a cet etat noir/blanc mais plutot juste sur un changement de couleur clair/foncé).
cet effet de rémanence est toujours visible par l'oeil humain mais n'est vraiment génant que lors d'affichages rapides d'images noires et blanches ou dans certains jeux comportants des mouvements rapides qui sont d'ailleurs presque injouables car très fatiguants pour les yeux.
le tube cathodique des moniteurs réglé au dessus de 75 hertz et des téléviseurs dit "100hertz" n'ont pas ce problème car au dela d'un scintillement (défilement) de 75 hertz de l'image l'oeil ne percoit plus les changement d'images.
De ce fait les différents organes de l'oeil n'essayent plus de réglé la vue a chaques images qui défilent et donc se fatiguent moins.
Pour conclure nous ne sommes qu'aux débuts des écrans plats qui sont il ne faut pas l'oublié rétro-éclairés par des sortent de néons latéraux qui ne peuvent donc pas éclairés uniformément tout l'écran contrairement au tube cathodique qui produisent leur propre lumières puisque ce sont de grosses ampoules.

mon conseil est d'attendre la fin de l'année et l'apparition de la nouvelle génération d'écrans à led (diodes électro-luminescentes)qui produiront eux leur lumière et seront à même d'enterrer définitivement le cathodique.