@moderateur2:
Bonjour,
vous etes peut etre docteur en droit ou je ne sais quoi (meme si je me permettrai d'emettre un gros doute surtout au vu de votre ton cavalier et limite diffamatoire), mais j'estime en tout cas en savoir assez au niveau du droit des licences utilisateur.
Il y'a une différence entre tolérance et légalité (vis a vis de la vente d'occasion).
En outre, avez vous lu les notices de jeu video dans lesquels sont inclus les contrats de license utilisateur (CLUF)? Si vous n'acceptez pas celui-ci vous n'etes pas censé utiliser le produit. En l'acceptant (et donc en utilisant le produit) vous vous soumettez a l'acceptation de la dite license.
Le fait que des tribunaux estiment parfois ces contrats de licence abusifs ou non applicables ne justifie en rien le fait de ne pas les suivre "par défaut". Ce serait valable si tous les contrats etaient les meme, mais ce n'est pas le cas et les décisions de magistrats dans ce cas ne sauraient etre considerees comme faisant jurisprudence.
ps: je ne me targue absolument pas de faire du juridique, mon métier est bel et bien le développement, mais je pense tout de meme connaitre un minimum les pratiques courantes de ce milieu.
pps: vous m'aurez bien fait rire aussi car si les docteurs en droit vous ressemblent alors le monde est mal barré.
@Amiral kain:
Encore une fois, attention aux généralisations. Peut-on réellement dire que les jeux "xbox" ont une durée de vie "nettement supérieure" a ceux de la "360"? Pas vraiment et ca n'a de toute facon pas beaucoup de sens. Certains jeux sont plus long, d'autres sont bien plus courts, il n'y a pas de généralité et chaque jeu est a prendre au cas par cas. De plus, parmi les citations, dans la série des elder scrolls le dernier jeu en date a une durée de vie largement supérieure a la moyenne et tout a fait comparable avec le jeu précédent.
Je pense qu'il ne faut pas cracher dans la soupe, le jeu vidéo s'est beaucoup développé et on trouve de nos jours bien plus de jeux qu'a ses débuts. Comme pour le cinéma, les trailers ne garantissent en rien que le résultat final nous plaira et pourtant personne ne s'en plaint il me semble. C'est aux consommateurs de se renseigner et de choisir en connaissance de cause les jeux qui lui plairont sans doute, de meme que pour les films qu'il va voir au cinéma ou qu'il achete en dvd.
Pour les gens qui prefereraient un systeme proche de ce que peut offrir la television vis a vis des films, des systemes tels onLive pourraient s'averer interessant meme si l'on n'en est encore qu'aux balbutiements.
@talktalk91:
campagne solo très courte et sans saveur, multi-joueurs solide certes mais sans surprises !
Battlefield3 est clairement un jeu quasi exclusivement multi joueur. Si son multijoueur est solide et bien concu, pourquoi se plaindre ? Il me semble bien que personne ne s'etait plaint de l'absence de veritable mode solo dans Quake III et pourtant il faisait suite a Quake II qui en avait un relativement long et bien scenarise.
Je pense que la majorite des critiques que j'ai pu lire jusqu'a maintenant se resume a "nous voulons le beurre et l'argent du beurre". Si un titre developpe plus un de ses aspects, les autres vont forcemment en patir, ce ne serait pas le cas si les couts de developpement n'etaient pas aussi eleves et que les equipes pouvait s'agrandir mais lorsque l'on voit que les equipes comportent parfois plus de cent personnes...
Pour l'exemple de red dead redemption, il ne s'agit que d'une affaire de gouts tout simplement. Le jeu est egalement relativement buggé et son contenu est assez classique voire parfois faible. Ce jeu a par exemple pour moi ete une grosse deception puisque rockstar avait decide d'utiliser le moteur de reaction physiques euphoria qui est tres interessant.
Bref, il y'a beaucoup de studios de developpements qui essayent de faire au mieux, au niveau des editeurs c'est certes plus rare mais cela existe et les possibilites sont plus nombreuses dorenavant avec les multiples plateformes de telechargement.