Course aux pixels

[visiteur]

Ce qui m'embête vraiment dans l'évolution de l'image numérique, c'est la façon dont les constructeurs brouillent les cartes derrière la "course aux pixels". Je prends quelques exemples dans différents domaines:

Les scanners à plat: à quoi sert d'avoir plus de 600dpi??? Un tirage papier ne fait au mieux que 300dpi environ. Au-delà de cette résolution, on scanne la texture du papier (et de la vitre), à condition que l'optique suive, et on remplit du disque dur... A la limite, seuls les philatelistes et les numismates ont vraiment besoin de ce genre de résolution (en scan réflectif).

Les résolutions interpolées... Il y en a plusieurs variantes. Le compact 2 Megapixels "vrais", qui peut sortir des fichiers interpolés à 3Mega, sur lequel il y a une étiquette 3 Mega. Les "Zooms Numériques", qui consistent à agrandir une zone centrale de l'image: autant recouper ce qu'on veut n'importe où dans l'image...

Les appareils qui ont un capteur à haute résolution, mais sont incapables de sortir des images à la hauteur, pour une des raisons suivantes:
- l'optique est mauvaise: le bon capteur capte une image floue (idem pour les scanners: il y a de vieux 300dpi meilleurs que des 2400dpi récents, et plus rapides!)
- l'optique n'est pas assez lumineuse (ultra zooms): l'image est trop bruitée.
- capteur trop petit: l'image est bruitée
- la compression est trop forte (carte mémoire fournie riquiqui):
- .....

Tout ça pour dire qu'un grand nombre de facteurs influe sur la qualité et l'utilisabilité d'un appareil numérique, parfois aussi importants, voire plus, que la résolution du capteur.

Intégrer un capteur à haute résolution ne coûte pas cher, beaucoup moins qu'une bonne optique, un capteur à grand champ, de la mémoire, et tout ce qui fait un bon appareil photo... Alors, les constructeurs doivent absolument intégrer le nouveau capteur qui leur permet de mettre plein de megapixels sur l'emballage, et peu importe si ça sert vraiment à l'utilisateur... qui paie pour une évolution qui ne correspond pas forcément à ses besoins (qui fait vraiment des tirages supérieurs au 20x30?)...

C'est surtout vrai en gammes basse et moyenne.

Le mégapixel est rassurant: il nous dispense d'avoir à connaître toutes les caractéristiques qui vont faire l'appareil qui fait ce dont on a besoin, pour un prix juste... à la plus grande satisfaction des constructeurs, qui peuvent se dispenser de fournir ces informations, au demeurant parfois difficiles à mesurer et à comprendre au néophyte (tout le monde ne sait pas lire un graphe MTF!).

La seule alternative (?): lire les comparatifs dans la presse spécialisée et autres publications (dont UFC).

On pourrait aussi imaginer une obligation légale de fournir certaines caractéristiques, même à la lecture difficile, par exemple le temps de réponse au déclenchement, l'ouverture photométrique réelle, le rapport signal/bruit, etc... car aujourd'hui, même à qui sait interpréter ces informations, elles sont simplement

[visiteur]

Il y a un paramètre à ne pas négliger concernant cette course aux mégapixels, c'est que les construteur utilisent des puces de même grandeur pour y graver des pixel de plus en plus petits afin d'avoir le plus de pixels au cm², ce qui a pour principale incidence l'augmentation du bruit aujourd'hui il y a beaucoup d'appreils photo 3 Méga qui font des photos de meilleure qualité que des 5 car le capteur génère moins de bruit.

[visiteur]

Tout à fait d'accord, la course aux pixels est démagogique et inutile pour les amateurs.
Effectivement l'optique est délaissée bien souvent, alors que par le passé on mettait en avant la luminosité avec des ouvertures de 2.8 mini, en allant jusqu'a 1.4 et même 1.2, on est passé par l'ère des compacts argentiques avec des "culs de bouteilles" aveugles, et maintenant avec les numériques les constructeurs persistes....De plus le marketing crée des modèles à tour de bras qui ne font que rendre "pseudo obsolètes" les vieux apareils de + de 6 mois.
Et le consommateur dans tout ça, où est son intérêt ?

[visiteur]

J'ai juste envie de répondre sur les scanners.
Si tu numérises un document 10x15 en 300dpi tu auras une
résolution de 2mp... ce qui convient pour faire des tirages dans
un format 10x15 mais pas plus grand... Donc si tu veux faire un
tirage 20x30 de ce document 10x15, il faudra le numériser à
600dpi pour avoir une résolution assez élevée... imagine que tu
numérises un timbre poste avec ce scanner... sa résolution à
300dpi serait vraiment ridicule...