contradiction de que choisir

[visiteur]

il vous suffit de demander leurs prix,il est materialement impossible d'afficher le prix d'environ 2000 medicaments ,c'est une question de bon sens.enfin notez que les differences de rpix importantes ne concernet qu'une centaine de medicaments qui sont alors lorsque le pharmacien baisse son prix(ce qui n' a pas l'air de plaire a que choisir qui pourtant defend le consommateur dans les aurtres circuits),lorsque son pharmacien baisse le prix ,celui la est souvent affiché ,pourquoi le cacherait il?
il ne s'agit pas de medicaments inneficaces,c'est une formule donnée aux journalistes pour les discrediter mais il s'agit avant tout d'une mesure economique pris par le gouvernement.on prefere rembourser des medicaments plus utiles mais on ne peut plus tout rembourser,pour faire passer la pilule on a utilisé une formule ambigu.:medicaments a service medical insuffisant.les journalistes qui ne sont ni medecins ni pharmaciens on traduit pas inneficaces mais les autorites scientifiques et medicales ne le pensent pas.la presse s'est fait manipulée c'est dommage

[visiteur]

tout a fait exact.
l'exemple pris par la revue que choisir sur la polaramine est eloquent.le prix d'achat en mars 2005 est de 3€67 et aucune remise n'est proposée a aucun pharmacien.ce medicament remboursé jusqu'en 2003 etait au prix de vente de 1€48.les pharmaciens qui vendraient selon que choisir a moins de 3€90 compte tenu de la tva vendraient donc a perte et pourraient etre poursuivi par la DGCRF.si les journalistes ils l'auraient su.donc ils n'ont pas fait leur boulot.
d'autre part revenir sur la liberte des prix comme le propose que choisir est surprenant pour une revue qui dit defendre le consommateur.les prix augmenteraient alors de maniere importante.

[visiteur]

En suivant votre raisonnement sur l'association déremboursement-manque d'efficacité , l'exemple de l'efferalgan-vitC déremboursé signifie que le paracetamol est un médicament sans intêret médical, pouvant être vendu en libre service. Bébé sera heureux de le savoir quand il aura 39°.
Attention à l'amalgame et aux raccourcis journalistiques.
Par contre, il est normal de demander l'affichage des prix des PRODUITS EXPOSES, en général négociés et intervenant dans le jeu de la concurence, mais par pitié a quoi bon afficher le prix des trois à quatre cents produits stockés souvent à l'unité et procurés auprés d'un grossiste.
Une dernière remarque: ne jamais oublier que dans le déremboursement d'un médicament vignetté, l'état est le principal bénéficiaire puisque en majorité les médicaments voient leur TVA passer de 2.1% à 5.5%= 160% d'augmentation. Qui dit mieux!.

[visiteur]

je partage entierement votre avis!:
quelques exemples d'augmentation de prix labo depuis le 01.03.06.
actisoufre amp prix ttc rembourse 4.54€, prix ht au 01.03.06 6.22€ .
bronchodermine pom prix ttc rembourse 2.24 € ,
prix ht au 01.03.06 2.58€
vitarutine collyre prix ttc remboursé 1.77 € ,
prix ht ttc au 01.03.06 3.52€
voici quelques exemples relevés ces derniers jours.
Les prix s'envolent certes mais la faute à qui?

[visiteur]

viens faire un stage en officine, tu comprendras, pas de commentaire !!!

[visiteur]

tout à fait d'accord,

[visiteur]

La Fontaine l'avait déja dit, et l'on peut le citer au sujet des déremboursements de médicaments :
" Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage "

N'est-ce pas là l'attitude d'un ministre qui se dit responsable ?

[visiteur]

j'ajouterais que ils sont jugés"inefficaces" enfin service rendu insuffisant mais rien ne les remplace il ne s'agit pas dire que ces médicament ne servent a rien mais comme rien ne peut les remplacer ca va permettre a l'etat de la secu de faire de grosses economies enfin c'est avoir car on s'est qu'en meme que toutes les mesures prises non pas rebougé le deficite ou plutot les dificites.
Enfin ces derembouresements sont surtout la pour sauver la secu et permettent de continuer a pourvoir rembourser les ALD qui coutent chers.

On se dirige vers un remboursement uniquement des médicaments les plus chers du marché

[visiteur]

Oui, il est dommageable que des professions ayant fait serment d'Hyppocrate pèsent autant sur le gouvernement alors qu'il y a tant à faire pour eux comme prévention,ne serait-ce que pour la violence (par des interventions bénévoles ou par des échanges avec les jeunes en allant les rencontrer ) Il n'existe plus le médeçin de famille qui prenait le temps avec ses patients; a part chez quelques homéopathesau tarif I, la liberté des tarifs dans ces professions a entrainé une course au temps ... Nous arrivons à une médecine des riches et une médecine des pauvres et moi, en temps qu'Infirmier salarié, j'ai honte.

[visiteur]

Pourquoi avoir honte?
La medecine des riches et des pauvres n'est pas de votre initiative, mais de celle du gouvernement qui semble pousser les assurés sociaux à se tourner vers des assurances privées comme aux US.
Je suis persuadée que dans quelques années la secu ne prendra en charge que les traitements de première necessité type antibiotiques, antihypertenseurs, neuroleptiques et autres...
Pour le reste, ce sera chacun pour soi.
Sinon pourquoi s'acharner sur le medicament qui represente à peine 4% du budget de la secu?
C'est la partie visible de la réforme...
Bientot les assurés en auront assez de cotiser pour la secu et une mutuelle et de repayer en plus au prix fort (tva5,5 au lieu de 2,1 et augmentation du prix du labo) le reste de leur traitement!!
Je comprends le mécontentement des malades, mais ce n'est pas la faute des pharmaciens, c'est une question de choix politique.