Antennes-relais

[visiteur]

Bonjour,
Comment vérifier que une antenne-relais respecte les normes de securité et à qui nous pouvons demander ça (la mairie, les operateurs ?

[visiteur]

Bonjour,
la réponse à cette question m''interesse également car nous habions en retrait de la ville ds la moyenne montagne, un petit village de 220 âmes au mileu de la forêt, mais nous avons une natenne relais un peu plus haut ds la colline au dessus de chez nous!
Je voudrais savoir à qui s''adresser pour faire mesurer l''intensité des ondes electromagnetiques auxquelles nous sommes exposés.
Est-ce que le santennes ne sont pas plus puissantes en campagne pour couvrir une plus grande distance du fait de la faible dendité demographique?
Merci d''avance

[visiteur]

Bonjour,

Pourquoi les pouvoirs publiques n''interviennent pas dans la multiplication de ces antennes relais! il semble y en avoir autant que d''opérateurs!!!
Ne serait il pas judicieux d''interdire cette multiplication par précaution pour notre santé?

[visiteur]

Nous sommes une dizaine d''habitants résidents et non résidents dans un "hameau" moyenne montagne. Début juillet,une antenne relais wiia été installé juste au-dessus de nos tetes à une vngtaine de mètre des habitations. Nous n''en avions pas été informé. L''opérateur utilisait des véhicules masqués, etc. Après une action collective auprès du maire de la commune, nous avons obtenu la promesse qu''il fasse démonter l''antenne. Début septembre, l''antenne a été effectivement démontée. Elle sera sans doute réimplantée, mais dans une zone "désertique". Nos arguments : la nocivité des ondes électromagnétiques, la non-information préalable, l''absence de concertation, la dégradation du paysage (argument sensible à cet endroit...), les éventuelles conséquences judiciaires (respect de la réglementation, passage dans un terrain privé, etc.).

[visiteur]

Ai-je un téléphone portable? Est-il indispensable dans mon existence?
C''est la question première, nécessaire et indispensable, à se poser.

[visiteur]

Bonjour. Je lisais les quelques lignes des participants à ce forum. En fait, il faut distinguer plusieurs choses, le type d''antenne d''émission, la puissance d''émission, la proximité, la directivité de l''antenne, le type de diffusion également. Enfin, il y a aussi des normes à respecter pour chaque opérateur. Généralement, les antennes GSM sont de faible puissance, voir de très faible puissance. A la limite, personnellement, le portable me fait + peur que le pylone avec l''antenne d''émission. N''oublions pas que le portable c''est une source électromagnétique à quelques milimètres de la peau, de la tête généralement. De plus, la norme GSM fait que le mobile sait adapter sa puissance pour être reçu, si vous êtes proche d''un pylone, il émettra avec une faible puissance, alors que si les conditions sont mauvaises, il pourra développer ses 2w. Cet aspect est donc important dans la possible dangereusité du matériel. Enfin, on parle parfois bien trop souvent du GSM alors qu''on ne parle pas de la TNT, de la télévision analogisque, secam ou nicam. Certes, les emetteurs sont parfois isolés mais pas tous. Certains ont des puissances bien plus grandes que tous les emetteurs GSM d''une région donnée. Bref, pour résumer, la peur n''évite pas le danger, mais il ne faut pas crier trop facilement au loup. Enfin, la technique est une chose, la polution visuelle aussi, je n''ai rien personnellement à l''installation d''un relai, par contre, si ça vient se poser dans une région ou sa fait tache, je suis contre. Si la France est à blamer, c''est aussi dans la mutualisation des moyens et des sites. Pourquoi des réseaux multi-normes, multi marque, et donc un nombre de sites important... ceci est aussi valable pour la télé et la radio. (notez que la future radio numérique tient compte cette fois-ci de ce paramètre, chaque site devra être utilisé par 8 radios dans un même multiplexe)

En conclusion, il faut raison garder, sans ignorer la chose pour autant, mais sachez que les émetteurs GSM sont bien peu puissants par rapport aux autres émetteurs, ce qui explique aussi leur nombre important.

Le cable que vous voyez monter aux antennes est à ce propos d''un grand diamètre pour justement éviter les pertes tant la puissance est faible. A l''intérieur du batiment, le cable a un diamètre de 1cm environ.

Enfin, la peur du GSM fait aussi prendre peur pour toutes les autres antennes, c''est de mon point de vue masquer le vrai problème, le GSM (le mobile) qui de tous vos objets électromagnétiqus est celui qui s''approche le plus de votre corps.

Nicolas, Calais. (technicien HF dans une station de radio FM)

[visiteur]

Petit comparatif des puissances:

Bluetooth
0,1w (100 milliwatts)

Appareil PMR (talkie walkie)
0,5w (500 milliwatts)

WIFI
0,5w max

GSM (mobile)
2w

Pylone GSM:
8w par antenne

Radiotéléphone (ancienne génération, type storno)
10 à 20w

RADIOCOM 2000
20w max

Radio Locale (province)
de 50w à 1.000w (généralement)

Radio Locale (grandes villes)
de 1.000 à 5.000 w (généralement)

Radio Locales (Paris)
10.000w (10Kw)

Radio Nationale service public (émetteur régional)
126.000w (126 Kw)

Emetteur TV analogique
de 80.000 à 400.000 w (80 à 400 Kw)

Radio numérique (prochainement)
de 1.000 à 10.000w (1 à 10 Kw)
(plusieurs émetteurs possibles par région, 8 radios multiplexées par émetteur)

Télévision numérique (TNT)
de 1.000 w à 30.000w (1 à 30 Kw)

Emetteurs Grandes ondes
entre 600.000 et 4.000.000 (de 600 à 4.000 Kw)


(les puissances sont données en P.A.R pour être comparables, même si les fréquences ne sont pas les mêmes, cela donne une idée des différences entre les petites et les grosses puissances)

Mais je continue de penser que le plus dangereux reste l''exposition de proximité, à quelques mm du corps humain.

Nicolas.

[visiteur]

Merci Nicolas pour toutes ces précisions.

Cependant, sur quel(s) fréquence(s) ou
puissance(s) notre corps est-ils le plus
sensible?

[visiteur]

Tout à fait d''accord, mais il s''agit pour nous d''une analyse objective qui n''est pas perçue par la plus grande partie du public qui ne ressent que la présence de stations dénoncées comme sources de pollution sans en connaître les éléments techniques.
On ne peut leur reprocher car une approche technique et objective ne peut pas être réalisée par le commun des mortels.
C''est ce que l''on peu reprocher aux associations de consommateurs qui ont, elles, les moyens de faire réaliser des mesures dans l''environnement des sites.
Une approche réfléchie et sereine permettrait effectivement des stations qui, manifestement, sont des sources de pollution touchant directement des occupants, notamment, d''immeubles.
Nous baignons dans des champs magnétiques. Des stations de diffusions radio et télé sont au contact des populations sans que se soit développer des troubles majeurs sur la population habitant dans leur environnement
Reprenons nos esprits et empruntons la voie de l''objectivité.

Jacques Cadre technique de TDF

[visiteur]

Je suis de votre avis Jacques, il faut raison garder.

J''avais fais une longue réponse il y a quelques jours mais elle n''a pas été validée, je pense que j''ai du sortir du contexte de ce forum, bref.

Technicien n''est pas médecin, et pour la question des ondes, le fait que les normes changent d''une fréquence à une autre doit avoir une base scientifique.

Des sites sur le net indiquent ce genre de chose avec beaucoup de précision.

Des organismes font des meures et vérifient que tout le monde est dans les clous, comme l''agence des fréquences par exemple, qui est justement dans un domaine ''global'' c''est à dire mesurant toutes les fréquences à un endroit donné.

Les autres organismes, par exemple le CSA pour la radio FM ne va mesurer que la FM, avec souvent des techniciens mis à dispo par TDF dans les Centres techniques régionaux.

Bien sur, ce sont des organismes d''état ( CSA, agence des frequences), mais tout de même, on n''est pas dans le nucléaire...

Il y a des valeurs max pour chaque gamme de fréquence, et dans les sites que je fréquente, donc en province, on est toujours très en dessous des normes.

Je pense que Jacques peut confirmer, j''ai quelques amis aussi chez TDF, mais aussi chez Towercast, ces deux sociétés représentant la plupart des sites importants, et on a tous les mêmes résultats sur un meme site, donc je ne crains pas plus que cela sur l''aspect dangereux de la chose.

Le sujet de départ en titre de ce forum résume bien le problème, finalement les ''ondes'' sont partout, il faut les utiliser sans se mettre en danger, car si on peut se passer d''un GSM, on trouve quand meme dans toute cuisine un micro onde, un ordinateur dans chaque chambre d''ado avec son ipod i phone, etc ..., un abonnement adsl avec une borne wifi, en ville des hot spot, bref, les ondes sont partout, mais qui renoncerait à tout ?

Je me souviens d''une parole de ma grand mère qui disait à juste titre qu''on ne peut pas arrêter le progrès, et il y en a eu des changements sur un siècle, entre le blériot et le concorde, la lampe à pétrole et le tube basse conso, tout évolue, tout s''améliore, l''important est d''accepter le progrès en lui donnant une direction globalement positive, tout en laissant des organismes type UFC dire quand une ligne jaune est franchie.

Comme toujours, la confiance n''exclue pas le controle.

Nicolas.