Messagepar LJYFFP » 08 janv. 2012, 02:28
Je me suis inscrit sur ce forum afin de témoigner, de-ci de-là, des impressions souvent négatives, heureusement également parfois (souvent aussi?) positives, face aux commerces, administrations, etc., et pouvoir parfois réagir en 'forum ouvert' par rapport à certains témoignages (toujours utiles) des magazines papier (étant abonné(e)(s) depuis longtemps dans mon foyer).
Ma première impression sur QueChoisir.org est donc un peu mitigée (je n'ai guère trouvé de catégorie correspondant à un endroit où 'mettre mon observation du jour', en tout cas celle qui m'a poussé à m'inscrire).
C'est un peu dommage. Beaucoup de témoignages entre consommateurs sont 'trop contraignants' s'ils doivent être faits directement par courrier postal à l'UFC que choisir (auprès de qui je me suis néanmoins adressé par le passé pour des cas 'extrêmes'), mais la vie et l'interactivité d'un forum seraient un avantage.
Hormis cette observation (postée donc dans le bon sujet, je suppose, vu que c'est une impression directe sur le site et son forum), j'ajoute donc mon observation du jour, que les modérateurs déplaceront peut-être en concevant un post 'courrier des lecteurs du magazine' plus accessible (?)...)
Il s'agit en effet d'une réaction à la lecture d'un 'vieux' numéro (495, septembre 2011) concernant un courrier de lecteur mécontent (p14 'une offre fantôme').
Je suis moi-même abonné de longue date à canal+et canalsat, et j'ai eu plusieurs fois affaire au service client. Ne nous leurrons pas, ce ne sont pas des 'humanistes', et l'entreprise est avant tout logiquement intéressée par sa rentabilité, mais comparativement à d'autres sociétés de services (opérateurs téléphoniques, FAI, autres services de TV payante, en France et à l'étranger...) ils m'ont semblé, chez canal, assez serviables et à l'écoute de leurs abonnés.
En l'occurrence, je m'étonne dans le courrier de ce monsieur Bregler qu'il se plaigne d'une offre, certes souvent 'confuse' et encline à inciter le client en erreur, mais assez claire quand on y réfléchit.
Il avait 'mal saisi' apparemment et cru souscrire à canal pendant 2 ans à 20€ par mois... Mais l'offre ne concernait certainement que '20 euros par mois pendant 6 mois, dont 2 mois gratuits, y compris le mois en cours'... pour un engagement d'abonnement pendant 2 ans.
C'est une formulation sournoise, courante dans tous les types d'abonnements avec engagements, mais quand on la 'décrypte' (logique pour 'la chaîne cryptée'), on comprend que '6 mois à 20euros/mois dont 2 gratuits' ça ne fait déjà que 4 mois à 20euros/mois, puisque les deux autres sont gratuits et 'comptés dedans' à cause du 'dont'... Et comme ça concerne le mois en cours, ce monsieur abonné le 24 octobre a donc eu 'octobre' gratuitement (6 jours qui 'comptent' pour un mois entier, encore sournois, mais l'application stricto sensu du 'y compris le mois en cours'), puis novembre.
Ensuite décembre, janvier, février et mars à 20euros par mois, 4 mois, qui portent le total à 6 avec les '2 gratuits'... Payant l'abonnement à 35euros dès avril, comme il s'en plaint.
Je suis le premier à m'agacer que les sociétés qui vendent des services nous prennent pour des pigeons, mais là, s'il y a matière à se plaindre, c'est de l'offre rédigée de manière à induire en erreur si on n'est pas hyper attentif, pas d'un surcoût, comme s'en plaint ce confrère consommateur, car il avait mal interprété son contrat, que canal n'a fait que suivre à la lettre.
Pas humaniste, mais pas [Message Modéré], pas 'd'offre fantôme', juste une offre trompeuse qui a été mal comprise.
Inversement, et au risque 'd'agacer' par un commentaire trop positif ou élogieux envers canal, j'ai moi-même été confronté à des soucis techniques à répétition au cours des années (parabole touchée par la foudre, double installation avec une autre antenne pour TPS, chaines italiennes, maintenant-orange-bisTV) et à chaque fois qu'un défaut technique était du ressort de canal (absence de sortie coaxiale dans leurs nouvelles gammes de décodeurs, entraînant l'achat d'un répartiteur, panne de leur système de réactivation des droits pour les abonnements carte-seule, etc.), bien qu'il faille souvent patienter longuement au téléphone et parler à de nombreux interlocuteurs, ils ont toujours été courtois à dédommager des frais ou désagréments occasionnés par 'leur faute', par rapport au cas particulier de mon installation.
BisTV a également été tout aussi courtois, je dois le préciser, même si dans un premier temps, au passage du 'tout HD', ils ont prélevé pendant 3 mois l'abonnement sans se soucier que ça ne marchait pas sur mon décodeur... trois mois pour lesquels ils n'ont fait aucun geste commercial quand j'ai eu le décodeur convenable. Les sommes engagées ne sont pas les mêmes entre canal et bis, certainement, canal aurait-il fait 'un avoir' sur ces trois mois? je n'en sais rien...mais compte tenu des expériences passées, je pense que oui.
à bon entendeur...
Que faire en cas de litige ?
!
