silence de l'assurance adverse

[justedroit]

Bonjour gilu,
Je vous remercie pour votre aimable soutien.

Il faut vous dire gilu, que l'on ne peut avoir le même langage lorsque l'un suggère une procédure amiable en l'instant d'une situation, et que l'autre conseille une procédure judiciaire portant sur un événement futur hypothétique tels ceux contenus dans ses jurisprudences dont il s'en gargarise, alors qu'il ignore totalement si le jeu en vaut la chandelle.

C'est-à-dire si le montant de l'indemnité dont il est question d'obtenir en l'espèce, est de nature à engager une telle procédure.

Et si un MERCI ne signifie effectivement pas que la réponse soumise est la bonne, mais peut être seulement une marque de courtoisie à l'égard de la personne qui a pris le temps de la donner, il en est tout autant pour celui qui se compare à Galilée (rien d'étonnant), et ne signifie pas davantage son contraire lorsque le postant revient le prononcer après gain à la cause.

Encore une fois, il ne faut pas prendre nos internautes pour des débiles profonds.

Que Choisir du magazine, est un espace de discussion et non un forum juridique gratuit ou payant.

Ainsi, il est permis à tout intervenant de rendre son avis qui peut être contraire à tout autre, d'en discuter pour l'éclairer sans pour autant en ce cas, être soumis à donner sa bénédiction sur le front de celui qui pense avoir donné le meilleur éclairage.

Moi, je n'ai pas la science infuse. Il m'arrive de commettre des erreurs le + souvent par distraction ou mauvaise approche du sujet. Je ne le nie pas.

Si je ne peux les rattraper je me console en disant que les Avocats, les Juges eux-mêmes, en font parfois tout autant ; raison d'existence de nos juridictions y compris la Haute, alors vous pensez, moi pauvre obscur …

Toutefois, comme j'interviens avec comme seule, vraie intention de tenter rendre service à des gens, que le meilleur service que je puisse rendre à ces gens c'est d'être infaillible, que je ne peux l'être, que je tiens à ce que cette situation ne devienne récurrente , je me propose de libérer ma présence de la rubrique « Assurance Auto-Moto-Habitation » pour laisser place à la seule personne qui se prétend être dépourvue de ces défauts.

Bien à Vous.

[FRANCK DROIT ASSU]

Bonjour @gilu,

Vous constaterez aisément que je n’ai JAMAIS conseillé à notre internaute d’user de la voie judiciaire comme prétend celui qui m’appelle avec condescendance « l’autre ». Notre internaute a bien 5 ans que cela soit avec le tiers, avec la compagnie d’assurance adverse, ou avec sa propre assurance et ce, peu importe le procédé qu’elle décide d’employer à L’AMIABLE à l‘encontre de l’une de ces parties. Il s’agit encore d'une manœuvre utilisée pour travestir la réalité aux yeux de ceux, qui ne se seront pas donnés pas la peine de la vérifier.

Vous constaterez que celui qui se prétend victime n’a jamais été dénigré par un seul de mes messages sur cette file (je ne peux clairement pas dire l’inverse). C’est simplement la jurisprudence ultra constante en la matière qui vient le contredire, pas moi.

Vous constaterez que cette personne qui affirme reconnaitre aisément ses erreurs, ne le fait pourtant pas et préfère encore ici, tenter de dissimuler sa vraie motivation.

Vous constatez que cette personne qui tente de noyer le poisson une fois de plus a le culot de pourtant déclarer qu’il ne faut pas prendre nos internautes pour, je cite : « des débiles profonds »…

Vous constaterez que je n’ai jamais affirmé que cette personne n’avait pas le droit de poster ici ses conseils, comme elle le sous-entend.

Simplement, il faut qu’elle comprenne que nous sommes ici sur un forum d’entraide, pas sur un ring de boxe et que pour aider, elle ne doit pas souiller tous les topics comme elle le fait de façon systématique, dès qu’un raisonnement ne va pas SON sens (qui plus est quand ce raisonnement est difficilement attaquable…).

Et effectivement, tant qu’elle n' aura pas compris cette dernière phrase, je pense que sa place n’est pas sur un forum d’entraide.

En revanche, quand elle aura enfin saisie le vrai sens « d’aider » et qu’elle aura gagné en humilité en admettant (vraiment !) qu’elle peut parfois se tromper, elle se rendra alors compte qu’elle est la bienvenue sur ce forum, comme n’importe quelle autre personne désireuse d’apporter sa simple contribution.

PS : Je ne me compare pas à Gallié, mais c’est la Doxa régnant ici et qui ne supporte que son « Ordre » soit perturbé, que je compare à l’église du XVII siècle.

Cdt,

[Eric123]

Bonjour,

La parole est d'argent, le silence est d'or !

Dérisoire cette polémique dans un forum moribond qui est complètement à la dérive et laissé à l'abandon par ses modérateurs qui le ferme quand ils sont en vacances.

[gilu]

Eric
Mais alors que venez vous donc y faire ? (sans chercher la moindre polémique)

[Loupinette33]

Bonjour,

S'il vous plaît, messieurs, ne vous disputez pas pour si peu. Il est dommage de gâcher ainsi un sujet qui pourrait intéresser d'autres internautes. Je comprends qu'il y ait des rancoeurs et des désaccords mais inutile de continuer à les alimenter. Chacun donne son avis et le demandeur se fait son opinion, cela devrait en rester là. Merci de votre compréhension, je vous tiendrai informer des suites de l'histoire.

Passez une bonne journée.

[Eric123]

gilu a écrit :
Que vos interventions soient techniquement valables et pertinentes,c'est la moindre des choses.
Mais ce qui me gêne,c'est la polémique qui s'est créée et qui va finir par nuire à la sérénité de ce forum.(ce n'est que mon jugement personnel)

gilu a écrit :
Eric
Mais alors que venez vous donc y faire ? (sans chercher la moindre polémique)

Bonjour,

Et vous ?

[gilu]

Et vous me demandez-vous? si j'y viens,ce n'est pas pour le critiquer (forum moribond,à la dérive...) comme vous l'avez écrit!
FIN