L'UFC prêche pour Microsoft maintenant ?

[visiteur]

oauis le wma est mauvais ety gates veut l'imposer comme apple veut imposer aac.

pourquoi ne pas choisir un format libre de droit... tiens yaurait pas un certains MP3 qui traine....

[visiteur]

On aurait pu s'attendre, de la part d'UFC, à un avis impartial sur la
question.
Cette étonnante prise de position pour un nouveau format
propriétaire Microsoft (après les .doc, .xls, .wmv, ...) suscite, tout à fait
normalement, de violentes réactions.

[visiteur]

si tu veux, en pratique dire "on espère que microsoft va avoir une autre
stratégie" c'est naif ou hypocrite. Naturellement Microsoft veut que le plus de
personnes possible utilisent son format (100% verrouillé et controlé par lui!)
Et comme il fait pas de baladeur, il va certainement pousser beaucoup de
fabricants de baladeurs MP3 à acheter la licence MP3 DRM (donc le prix finl
des baladeurs tient compte du cout de cette licence)

Alors mettons, grace à microsoft, 100% de la musique en ligne est en wma et
100% des baladeurs lisent le wma. "Que Choisir" est content...
N'importe quoi! les utilisateurs de linux et les utilisateurs de Mac vont etre
complètement exclus! C'est hors de question.
Je défends Apple mais je défend surtout le libre qui pour moi est le véritable
contre pouvoir qui peut empecher les monopoles à la microsoft.

Quelque soit l'action de que choisir il ne faut pas qu'elle ignore les
utilisateurs linux et mac en faisant l'apologie du format de microsoft!

[D_GHACHAM]

L’UFC ne fait pas la promotion de Microsoft, pas plus qu’elle dénigre Apple et Sony ou ignore les adeptes des logiciels libres.

Le vrai problème est que le transfert direct de la musique achetée sur Internet vers n’importe quel baladeur du marché n’est pas possible.
Il faut un iPod pour la musique d’iTunes, un Network Walkman pour la musique de Connect ou un baladeur numérique acceptant les protections DRM, imposées par les éditeurs de musique, pour les sites vendant des fichiers audio en .wma. Quant au Ogg Vorbis, ce nouveau format libre de droit est encore trop peu répandu et rares sont les baladeurs qui le lisent.

Même si nous nous doutons que Microsoft appliquera la même stratégie que ses concurrents, nous attendons la mise en place du site « maison », pour juger. Actuellement, le site Msn Music est sous OD2 et comme pour tous les sites utilisant cette plate forme, les fichiers audio sont donc « bridés » par les DRM qu’imposent les éditeurs de musique.

Un format libre utilisé par tous existe : le MP3. Incompatible avec les DRM, les éditeurs de musique l’ont écarté. De fait, actuellement, le consommateur ne dispose pas librement de la musique achetée en ligne. Il est contraint de convertir en .mp3 la musique achetée au format .aac, .oma ou .wma protégé pour la transférer vers n’importe quel baladeur numérique, à défaut d’avoir le lecteur idoine.

[visiteur]

Moi ce que je critique dans l'article de que choisir c'est simplement de ne pas
être complet ! Disons que j'ai l'impression de lire le communiqué de presse
de la fnac la semaine dernière ! et bien sur la Fnac dans son communiqué de
presse s'est bien gardé de dire que sa boutique ne fonctionne ni sur mac ni
sur Linux. En effet jusqu' à aujourdhui Toutes les boutiques de musiques en
ligne nécéssite un ordinateur pour fonctionner et aucuns balladeur ne peut
télécharger directement sur les sites de musique en ligne, donc le passage
par un ordinateur est obligatoire . Alors Que choisir oublie complètement de
dire que Si vous avez un Macintosh seul la boutique Itunes et le balladeur
maison Ipod fonctionne avec cet ordinateur et si vous avez Linux aucunes
boutiques légales ne fonctionne avec ce système . IL m'aurait parru judicieux
de la part de Que choisir de mentionner que les WMA de microsoft sont aussi
fermés que les DRM de sony ou de apple en effet même ci cela touche moins
de monde il y a encore toutefois 10% de consommateurs qui ne sont pas sur
le système de microsoft e ne peuvent pas avoir accès aux boutiques (Fnac,
Virgin, OD2, Napster, Yahoo etc ....) qui distribuent de la musique au format
WMA . Il me semblais important de dire que le WMA avec les DRM de
microsoft ne sont compatible Que WINDOWS . Voilà mon petit coup de geulle
Ok pour comdamner Sony et Apple mais il ne faut pas oublier de taper sur les
doigts de Microsoft qui n' a toujours pas rendu compatible son format avec
les autres plateformes . Dommage que Que chosir ait oublié ce détail ,
d'autres média plus généraliste en ont parlés !

[visiteur]

D'accord, mais il ne faut pas oublier que l'ufc défend en général, le plus grand nombre pour après cibler ses attaque. L'histoire le prouve sur d'autres sujets comme la téléphonie puis les sms qui pillent les jeunes.
la ils avaient apparemment comme but de dénoncer l'interoperabilité, lié à leur dossier sur la musique en ligne et la copie privée.
a mon avis ils ont surement une idée derrière la tête pour défendre les logiciels libre comme linux.
quand à croire que ufc prechent pour gates... y'a de la strategie la dessous. y doivent attendre que microsoft importe sa version us de sa boutique de telechargement pour les attaquer
je bosse pas pour eux mais je suit leur lutte depuis 20 ans y sont corrects et n'attaque que quand ils sont prêts

je dis patience

[visiteur]

sauf que tton raisonnement tient pas.
y s'élaborent leur dossiers des mois a l'avance.
coincidence, je pense, ce telescopage avec l'annonve de fnac.
pour les libres doivent preparer qq pr les defendre comme pour la défense des auteurs ou de la copy privée
qant à microsoft leur jour viendra, z'oubli personne à l que choisir

[visiteur]

Théoriquement il est normalement possible, pour Itunes MAC en tout cas, de
l'adapter sur linux, encore faut-il disposer du code source et du compilateur
adapté.

En ce qui concerne la compression en 128kb/s pour les sites de
téléchargement en MP3 il y a effectivement perte de qualité mais c'est
uniquement due a la perte de conversion qui est normale.
les MP3 sur les sites en lignes ont un quantum sur 32bits normalement,
contrairement aux CD qui ont un quantum de 16 bits, 10x moins de données
ne signifie pas 10x moins de qualité ;)

Pour les DRM sur le AAC il ne vaut mieux pas les effacer sous word, ça
risquerais de décaler les lignes de code et donc de rendre le ficher
inutilisable. Mais effectivment normalement il est interdit de limiter
l'utilisation d'un fichier AAC car c'est un format libre.

[visiteur]

pour moi ca ne tiens pas il y a peine plus d'utilisateur de ipod qued'utilisateur
de MAC pour le moment donc le dossier ne tiens pas dailleurs mê me le
figaro qui n'est pas sensé défendre les consomateurs à su dénoncer
l'incompatibilité du format WMA avc les autres systèmes que celui de
microsoft ! ils ont même conclus en terme de "réponse du berger à la
bergère" après tout pourquoi apple rendrais compatible son balladeur avec le
WMA alors que le WMA n'est pas compatible avec les ordinateurs de apple ?
Bref une belle guéguerre entre les différents protagoniste mais n'oubliez pas
de citer microsoft dans le lot !
C'est vrai que ma première réaction en lisant l'article de que choisir à été de
me demander si francois Pinaud n'avait pas racheté le magazine ! tellement
j'ai eu l'impression mot pour mot de lire le communiqué de presse de la FNAC

[visiteur]

[quote]Théoriquement il est normalement possible, pour Itunes MAC en tout cas, de l'adapter sur linux [/quote]

Certes, tout est portable sous linux... Mais il doit être noté que itunes n'a pas été porté, pas davantage que d'autres applications propriétaires de Mac et windows. Notez que l'on s'en moque bien, compte tenu de la qualité souvent bien supérieure des applications libres... Mais la barrière à l'entrée que constitue itunes pour les ipod prive les utilisateurs d'unix-like de la possibilité de faire usage de ce merveilleux objet (je crois qu'il existe cependant un projet libre de firmware pour Ipod, mais encore une fois, ce n'est pas une release faite par Mac...)

(quote] contrairement aux CD qui ont un quantum de 16 bits, 10x moins de données ne signifie pas 10x moins de qualité ;)[/quote]

Je peux me tromper, mais je fais référence au .wav, qui est égaement encodé en 32b. Or un fichier extrait d'un CD en wav est à peu près 10x plus lourd en données que le mp3 en 128k (mais peut-être ai-je oublié qqchose ?)

[quote]sous word, ça risquerais de décaler les lignes de code et donc de rendre le ficher inutilisable.[/quote]

J'en conviens, mais pourquoi ne pas utiliser un éditeur de texte tout simple ? Sous linux, par exemple gedit ou kedit, ou emacs... Sous mAc, simpletext, je crois. Sous windows, je ne me rappelle plus, mais il en existe de convenables... Je suggère, à cet égard, de faire l'expérience de l'édition d'un fichier word (je veux dire, créé par word, quelque soit le format...). On est surpris du nombre d'information personnelles que word parviens à y intégrer...