Chèque de réservation

[jadis]

on ne peut pas dans ce forum encourager ce genre de pratique.
Quant à la légèreté des preneurs, il y en a tout autant du côté des bailleurs, qui une fois remis le dossier de candidature avec tout que cela comporte comme documents, va lui répondre qu'il a mieux !

Bonjour justedroit
Ça me hérisse "les cheveux sur la tête" quand je lis de tels propos.
Celà pourrait signifier que: "ils" font la Loi !?
Le Code Civil ce n'est pas fait pour les "chiens" et, de plus nous ne sommes pas en Amérique...
Cordialement

[justedroit]

Bonjour à tous,

A quoi ça sert de demander un chèque en avance si c'est pour ne pas l'encaisser...

Ca sert à être sanctionné d'une amende administrative de 3.000 € ou 15.000 € selon.

Le reste, ce n'est que du baratin.

[justedroit]

+1 mallo c'st tout, d'autres bailleurs vous ont répondu sans que vous le sachiez !!!!

Quand on a l'expérience du terrain, on a les moyens de défendre ses intérêts face à des néophytes en la matière.

[mallo]

@justedroit, développez un peu car la magnanimité n'est pas encore inscrite dans la loi et dire que mon propos est hors la loi mérite un peu d'explication !

[gilu]

Mallo, Justedroit, j'ai tellement d'estime pour vous que je suis triste de vous voir vous chamailler.

[justedroit]

Bonjour à tous,

@mallo. je réponds bien volontiers à votre demande et profite de l'occasion que vous me donnez pour vous avouer mallo, mon étonnement, ma surprise, de ce genre d'avis venant de votre part.

Par ailleurs, j'avais précisé dans ma même phrase que vous ne relevez pas entièrement, qu'on ne peut encourager ce genre de pratique surtout ici dans ce forum, s'agissant de la vitrine de l'association de l'UFC-QUE-CHOISIR, laquelle répond à la défense du consommateur dans le respect de son droit et non par sa vision du terrain ou virtuelle.

Vous avez dit partager l'avis de matching en raison du fait que la légèreté de certains candidats n'encourage pas à la magnanimité, ce qui pour moi en tout cas, signifie que du fait de cette légèreté, la clémence est tolérée à un bailleur de pratiquer ce système, alors que celui-ci est parfaitement illégal et à cet effet sanctionné administrativement.

Adhérer à cet avis, être en accord avec ce comportement en violation de la Loi en la matière, est en quelque sorte en être complice, alors qu'au contraire, il faut être intransigeant, le bannir ; les vicissitudes à l'exercice de cette activité choisie, ne l'autorise pas.

Dura lex, sed lex ; on ne peut en aucun cas se faire justice soi-même.

En effet bailleurs, que diriez-vous si je me rangeais à l'avis d'un internaute qui nous dit son intention de bloquer son loyer au bailleur qui ne répond pas à sa mise en demeure de réparer la chaudière de son chauffage central et eau chaude en panne, à l'approche de l'hiver, sachant que sa famille s'agrandit d'une naissance, que cette intention pour ce motif est, on ne peut plus légitime et en aucun susceptible d'être considérée comme une vicissitude à la location, alors que la mort dans l'âme, je lui réponds que ne pas payer son loyer constitue une faute à l'une de ses obligations contractuelles au contrat, l'incitant à ne pas le faire.

Pour conclure mes propos, sachez mallo que mon intention n'était pas de vous vexer et si cela en a été ou est le cas, je vous présente mes excuses.

@gilu. Merci pour l'estime que vous me portez.

[mallo]

@justedroit, mon message se voulait général et pas particulier au cas exposé. Il peut se traduire par : "la légèreté de certains candidats n'encourage pas à leur faire le moindre cadeau, donc application stricte de la loi, même si cela n'arrange pas le candidat".
@gilu, rassure toi, on ne se chamaille pas . M'étant mal exprimé, mon message prêtait donc à interprétation.

[Guiconso]

Matching : "Si il ne prend pas les chèques, comment a t'il encaissé celui de 200 euros ?".

Justement c'est un des points que je citais pour montrer la mauvaise foi du bailleur. Il a bien refusé lors de notre entrevue (le 10 mars) que je lui laisse un chèque de caution + chèque de loyer car il "refusait ce mode de paiement". Vu que nous étions passé au préalable par un garant virtuelle type visale/garantme pour faciliter les tâches administratives (il n'acceptait pas de garant physique), je lui ai laissé ce droit (de refuser le chèque comme moyen de paiement). Faire plus simple quand à l'administratif (sachant qu'au sein de l'appartement il y avait plusieurs chambres louées a différents locataires), m'a semblé compréhensible.

Le chèque de 200 euros (chèque de réservation) est celui que je lui ai adressé a son nom a la fin de notre entrevue. Ce fut une proposition de sa part, pas de la mienne. Ne pouvant payer par virement (il n'acceptait pas le paiement par chèque et naturellement je n'allait pas payer en liquide...), je lui ai laissé ce chèque pour valider mon intérêt pour la chambre (le reste allait être fait le week-end). Avant de passer par ce bailleur, j'avais déjà contacté plusieurs autres bailleurs pour une colocation. Valider avec lui m'évitait de me relancer dans mes recherches. Sachant qu'en plus ce chèque n'était pour moi qu'une "caution". Une simple formalité qui m'allait être restitué ou détruit en finalité. Si j'occupais le logement ou si je ne l'occupais pas pour x raisons (ce qui me semblait normal).

Donc oui, la demande de ce chèque m'a un peu dérangé sur le coup, mais par concours de circonstance j'ai accepté le jour J.