Chauffe-eau solaire consommable

[Jacout13]

Bonjour à tous,
Je continue, relis, persiste et signe : dans le cas d'une cuve en acier inoxydable, avec ou sans résistance électrique d'appoint, l'anode est INUTILE à deux conditions :
- 1) toutes les parois en contact avec l'eau DOIVENT être de la MEME nuance d'inox (ici AISI 316L), ce qui en pratique interdit l'utilisation de résistance blindée. Toute la face interne de la cuve possède alors le même "potentiel électrochimique".
- 2) tout l'intérieur de la cuve DOIT IMPERATIVEMENT être correctement parachevé (normes NF EN1011-3, NF EN 2516, NF EN 12502-4 et NF P 40-201), c'est-à-dire : dégraissé, décapé, passivé puis enfin soigneusement rincé. Cela ne peut être fait qu'au bain. Giordano se contente de passiver, au pinceau l'extérieur des soudures. Pourquoi l'extérieur alors que c'est l'intérieur qui est soumis à l'action de l'eau ? La passivation de l'intérieur ne peut se faire qu'au bain, comme le font Charot et Wiessmann qui eux se passent totalement d'anode.
Dernière trouvaille de Giordano (il y a au moins du Prix Nobel dans l'air ) : les canalisations EFS en cuivre (comme dans toutes les installations domestiques de France) ont leur face interne de couleur vert émeraude (cela s'appelle du vert de gris), donc l'eau potable est corrosive CQFD : c'est moi le responsable du désordre .
Juste un oubli de la part de Giordano (probablement volontaire, à moins qu'il ne s'agisse d'une réelle ignorance, voire d'un coup de bluff ) : cette couche est NECESSAIRE à la bonne protection du cuivre, elle est due à l'action de l'oxygène dissous dans l'eau (il suffit pour s'en convaincre de consulter les Techniques de l'Ingénieur "Les propriétés du Cuivre et de ses alliages"). La corrosion nécessaire du cuivre ne peut pas être un indice de la corrosivité de l'eau vis-à-vis de l'inox, corrosivité que l'on apprécie en fonction du pH ET de la teneur en ions chlorures.
En fonction des normes françaises et/ou internationales définissant la potabilité des eaux, AUCUNE eau potable n'est corrosive pour l'acier inox.

[Jacout13]

Bonjour à tous,
Je relance un appel à témoignages : si l'un d'entre vous a ou a eu un problème concernant une cuve inox solaire Giordano, merci de me le faire savoir.
Mon expérience en cours m'a appris beaucoup de choses sur le sujet, alors pourquoi ne pas partager ?

[FRANCK83]

Bonjour à tous,

Merci à tous d'alimenter ce post : on se sent moins isolé.

Je possède 3 chauffes-eau solaires GIORDANO installés fin 2003. (200, 300 et 500l)
Le 500l, utilisé de façon discontinue (locations), a légèrement fuit dès 2008, sans savoir d'où (petite flaque sous le ballon qui est revêtu de polystyrène et d'une "housse") lorsque l'eau était bien chaude, notamment lors de l'appoint électrique (utilisé avec parcimonie - Vive le sud . Le liquide semble être de l'eau (couleur) mais il est légèrement visqueux (?).

Depuis quelques jours la fuite s'est subitement aggravée : les raccords ne sont pas en cause et l'humidité est présente au sommet de la cuve. Je suppose (je suis loin d'être technicien) que la cuve est en acier émaillé.
Demain, j'ai décidé de déhousser et de découper l'isolant polystyrène afin de savoir d'où vient cette eau...

@+

[Jacout13]

Bonjour Franck83,
Merci d'alimenter ce post.
Vous avez commencé à démonter seul, donc une réclamation auprès du constructeur devant être "contradictoire" ne peut plus être effectuée.
Concernant le chauffe-eau : la notice commerciale GIORSOL d'une part, vos différentes factures et les devis DOIVENT impérativement préciser la nature de la cuve : acier émaillé ou inox. Replongez dans ces documents. Si vous avez des cuves en acier émaillé : hélas rien d'autre à faire que de les changer car non réparables et garanties constructeur (5 ans) probablement échues.
La détermination de l'origine des fuites nécessite le déshabillage complet de la cuve : l'isolant est de la mousse de polyuréthane injecté en position (habillage monté et fermé) dans un sac polyéthylène afin d'empêcher l'adhérence du PU sur la cuve.
Le liquide visqueux que vous avez découvert peut être soit de l'eau (fuite de la cuve) soit du "fluide primaire" (venant des panneaux de toit) contenant du glycol.
Si vos cuves sont en acier émaillé et équipées d'un appoint électrique : il y a une anode à témoin d'usure.
Dans le cas d'un appoint électrique : après vidange démonter le support de la résistance pour voir l'intérieur, vérifier l'état de l'anode et également l'état du doigt de gant de protection de la résistance. Ce doigt de gant, s'il est en acier émaillé, est le point faible car il chauffe à plus de 200°C et selon la qualité de l'émail et le soin apporté à l'émaillage lui-même, il mourra plus ou moins vite.
J'avais choisi l'inox pour sa tenue à la corrosion, mauvaise pioche : selon l'avis de plusieurs spécialistes, Giordano ne sait pas travailler l'inox et commet une énorme erreur de conception en utilisant une anode consommable. Pire Giordano ne sait pas expliquer ce choix erroné pour ne pas écrire funeste.
Si les fuites sont observées sur une cuve en inox faites le savoir.
Peut-être pourrai-je vous être utile.

[Jacout13]

Bonjour à tous,
La saga continue. Nous en sommes aux échanges de "Dires à expert". Là Giordano fait fort dans l'incompétence.
J'ai consulté deux "sapiteurs", les deux avis concordent :
- 1) mon eau n'est pas corrosive pour l'inox AISI 316L et ne peut pas l'être,
- 2) le désordre observé est la conséquence d'un manque de suivi des règles de l'art ET des normes de soudage de l'inox (absence de décontamination après soudure),
- 3) l'anode sacrificielle est une erreur de conception qui ne peut qu'aggraver le désordre.
Réponse de Giordano :
- 1) l'eau provenant d'un forage peut varier dans le temps, donc elle est bien corrosive ,
- 2) l'inox est bien passivé puisque les soudures sont faites sous atmosphère inerte ,
- 3) c'est bien l'eau qui a consommé l'anode puis ensuite l'inox .
Juste quelques oublis majeurs de Giordano :
- 1) pas d'indication quant aux critères utilisés pour qualifier l'eau de corrosive pour l"inox, sauf une opinion. S'ils vérifiaient les valeurs admises par la profession, ils retireraient aussitôt cet argument bidon,
- 2) un inertage n'est pas une passivation et encore moins une décontamination,
- 3) mettre une anode en magnésium dans une cuve en inox remplie d'eau, c'est reproduire une pile de Volta (expérience datant du 19ième siècle : 1801 exactement), ce qui n'a pas de rapport avec une corrosion généralisée.
Bref, sur le plan technique : Giordano = 0.
Sur le plan contradiction : Giordano = champion;
La suite s'annonce passionnante, il me tarde de voir comment mon prochain "dire" sera compris. Sans doute de travers avec tentative d'embrouille ou explications qui n'en sont pas.

[Jacout13]

Bonjour à tous,
Bonne Année à tous.
L'année qui vient s'annonce passionnante : mon deuxième dire à expert est parti et là Giordano devra faire comme Ducros (il va falloir se décarcasser pour réfuter les références scientifiques que j'ai utilisées, et il n'y a pas tout).
Autre information, à vérifier. Depuis environ 1 année Giordano ne fabrique plus de cuves en inox mais les sous-traite. Donc ce marché est en baisse.
Sans doute dois-je m'attendre à un peu de violon pour justifier une demande de délai avec le prétexte qu'une fois de plus mes arguments sont très techniques (sans doute trop).
La procédure étant contradictoire, l'expert doit attendre la réponse de Giordano pour émettre son pré-rapport. Donc attendons un mois pour en savoir plus.

[Jacout13]

Bonjour à tous,
C'est fait, un premier document auquel il faut répondre. Je ne pensais pas que le festival d'incongruités allait être aussi important.
On trouve successivement
- des sulfates qui deviennent des sulfures sous l'action de bactéries que l'on ne cherche pas ,
- les sulfures obtenus qui se transforment en sulfates, mais là uniquement parce que l'on est en solution aqueuse chaude ,
- de l'acide sulfurique qui vient de la simple dissolution des sulfates dans l'eau
- une poche d'air en tête de la cuve ,
- des piqûres uniquement sous le dôme de la cuve alors qu'elles sont présentes partout (en haut et en bas), on oublie juste la cinétique chimique et l'effet de la température .
Et tout cela sans s'assurer que c'est vraisemblable et/ou réalisable dans les conditions locales.La suite promet d'être encore plus drôle.

[Jacout13]

Bonjour à tous,
J'avais vu juste : la suite est encore plus drôle.
Giordano, pour sa défense, invoque une norme non-opposable et oublie qu'une norme n'est pas un règlement, donc que l'on ne peut pas imposer des conditions de service (qualité de l'eau par exemple) plus strictes que la réglementation.
Giordano confond également inertage et passivation, dur dur pour un chaudronnier qui ne semble pas savoir comment travailler l'inox. J'oubliais, l'inox est sous-traité, normal que ce fabricant ne sache pas comment on fait.

[Jacout13]

Bonjour à tous,
La saga continue. Giordano continue à nier l'absence de parachèvement correct des soudures, dons l'absence de décontamination au bain. En l'absence d'argument, ils écrivent que je confonds soudure et consommation de l'anode en magnésium. C'est du grand n'importe quoi.
Comme ils ne peuvent plus m'opposer leurs normes inopposables, ils reviennent à la charge en disant que mon eau a été à un moment donné corrosive, ce faisant ils négligent 75 analyses d'eau pour les communes limitrophes, et surtout ils omettent sciemment (ou par ignorance) de citer les critères qu'ils utilisent pour qualifier l'eau de corrosive, un comble.
Pour ceux qui seraient intéressés : une vidéo sur YouTube montre comment ils fabriquent les cuves inox : un désastre et une incompétence crasse.
A bientôt le rapport final de l'expert judiciaire et le procès car ils ne reconnaîtront jamais leur incompétence.

[problème chauffe eau]

Bonjour,

Je viens de parcourir ce post ...

Cet après-midi, en descendant au garage, j'ai constaté que mon chauffe eau fuyait à grandes eaux. Il semblerait que la fuite provienne de l'arrivée d'eau froide. Quand je la coupe, la cuve ne fuit plus.
Réparable ? Pas réparable ?
Je ne sais mais j'avoue que c'est assez étonnant car ce matériel a été installé en 2006.

Dès lundi, je contacterai GIORDANO mais vos posts ne présagent rien de bon.


Vu les problèmes rencontrés lors de mon installation, je ne me lancerai pas dans une nouvelle procédure.
Dès le départ mon installation présentait des problèmes (chaudière gaz condensation Vaillant et chauffe eau solaire Giordano). Incompatibilité ? Gros soucis en tout cas.
Chacun se renvoyait la balle et finalement il y a deux expertises, un sapiteur.
Pour le chauffage, une solution viable a été trouvée après 6 ans de procédure, mais experts et sapiteur ont laissé le chauffe eau de côté puisqu'au final l'installation fonctionnait.

Autre souci : l'installateur ayant déposé le bilan, GIORDANO m'a indiqué à l'époque ne pas avoir d'autre installateur agréé dans ma région. A décharge, un installateur d'une autre région s'est déplacé.

Maintenant, les panneaux solaires seront-ils compatibles avec un chauffe eau solaire d'une autre marque ?
Ou faudra-t-il reprendre le même chauffe eau ou abandonner l'installation solaire existante ?

Pour conclure, je suis déçue par cette installation qui nous a coûté fort cher en 2006.
Surtout si le chauffe eau est à remplacer au bout de 9 ans alors que la durée de vie d'un chauffe eau est en moyenne de 15 à 20 ans.
En ce qui me concerne l'économie réalisée grâce aux énergies renouvelables côté solaire risque d'être plus que négative. J'hésite à repartir sur un nouveau chauffe eau solaire.
A voir, le coût d'une réparation éventuelle si réparable, ou le coût du remplacement par un chauffe eau gaz.

Bref, très déçue et quand je lis vos posts, cela ne me rassure pas, au contraire ...